(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına kesilen ve Ankara 13.İdare Mahkemesi'nin 13.02.2015 tarih ve E:2014/1348, K:2015/223 Sayılı kararı ile iptal edilen 163.111,00 TL idari para cezasının, yatırıldığı 03.06.2014 tarihinden, iade edildiği 29.05.2015 tarihine kadar işlemiş olan 11.500,00 TL yasal faiz tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı şirketin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 06.02.2014 tarih ve 4871/10 Sayılı kararı ile 163.111,00 TL idari para cezasıyla cezalandırıldığı, ceza tutarının 03.06.2014 tarihinde %25 indirimli 122.333,25 TL olarak ödendiği, söz konusu para cezasına karşı açılan davada, Ankara 13.İdare Mahkemesi'nin 13.02.2015 tarih ve E:2014/1348, K:2015/223 Sayılı kararı ile işlemin iptaline hükmedildiği, anılan karar gereğince 122.333,25 TL ceza tutarının 29.05.2015 tarihinde davacı şirkete iade edildiği, idari para cezasının, yatırıldığı 03.06.2014 tarihinden, iade edildiği 29.05.2015 tarihine kadar işlemiş olan 11.500,00 TL yasal faiz tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı, davacıya kesilen para cezasının yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, hukuka aykırı işlem tesis eden idarenin, cezanın ödendiği tarih ile iptal kararı üzerine iade edildiği tarih arasında davacının paranın kullanımından mahrum kalarak uğradığı zararı karşılamak zorunda olduğu, bunu da söz konusu ceza tutarına "3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun" hükümlerine göre belirlenen yasal faiz uygulamak suretiyle gerçekleştirebileceği, Mahkemelerinin 05.05.2016 tarihli ara kararı ile de "122.333,25 TL tutarındaki para cezasının davacı tarafından ödendiği 03.06.2014 tarihi ile davacıya iade edildiği 29.05.2015 tarihleri arasında söz konusu miktar için davacıya ödenmesi gereken faiz miktarının ne kadar olduğu" hususunun sorulması üzerine dava idarece verilen cevapta, davacı şirkete ödenmesi gereken yasal faiz tutarının 10.859,17 TL olarak hesaplandığının görüldüğü, bu durumda; uyuşmazlık konusu ceza tutarı olan 122.333,25 TL'nin yatırıldığı 03.06.2014 tarihinden davacı şirkete iade edildiği 29.05.2015 tarihine kadar hesaplanan 10.859,17 TL yasal faizin davalı idare tarafından tazmini gerektiği, davacı şirketin yasal faiz tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması istemine gelince; 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun "Mürekkep faiz" başlıklı 3.maddesinin "Kanuni faiz ve temerrüt faizi hesaplanırken mürekkep faiz yürütülemez." hükmü karşısında, faize faiz yürütülmesi mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, 122.333,25 TL idari para cezasının yatırıldığı 03.06.2014 tarihinden iade edildiği 29.05.2015 tarihine kadar yürütülecek 10.859,17 TL yasal faizin davalı idare tarafından davacı şirkete ödenmesine, davacı şirketin geri kalan 640,83 TL yasal faiz isteminin ve yasal faiz tutarına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması isteminin ise reddine dair olarak Ankara 18.İdare Mahkemesi'nce verilen 27/12/2016 gün ve E:2015/1658, K:2016/4600 Sayılı kararın; davalı idare tarafından davanın kabulüne dair kısmının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: Ankara 18.İdare Mahkemesi'nce verilen 27/12/2016 gün ve E:2015/1658, K:2016/4600 Sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından,
SONUÇ: istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca KESİN olarak, 21.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)