(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: Keresteciler Sitesi No:69 adresinde ve tapuda 505 ada, 1 parselde faaliyet gösteren, K. Mola ve Market İşletmesine verilen 07/03/2012 tarih ve 35 Sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının iptali istemiyle açılan davada; işletmenin 1/1000 ölçekli uygulama imar planında depolama alanında kaldığı, 1/25000 ölçekli İzmir Kentsel Bölge Nazım İmar Planı Revizyonu Plan notlarında bu alanda ürün deposu yapılmasına izin verildiği, lokanta ve market işletmeciliğinin izin verilen faaliyetlerden olmadığı, İ. Su Havzaları Koruma Yönetmeliği kapsamında, su toplama havzalarında 1/1000 ölçekli uygulama imar planı bulunan yerleşimler dışında her türlü izin öncesinde İ. Genel Müdürlüğünün olumlu görüşünün alınması gerektiğinin öngörüldüğü, davacıya ait işletmenin ise 1/1000 ölçekli imar planı kapsamında ve depolama alanında kaldığı anlaşıldığından, 1/1000 ölçekli imar planında belirtilen amaç dışında ruhsatlandırılan K. Mola Lokanta ve Market İşletmesine İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı verilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, davalı idarece, sıhhi müessese olan davacıya ait lokantanın İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Yönetmelik hükümleri uyarınca özel yapı şekli gerektiren işyerlerinden olmadığı, bu sebeple bu yönde yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni aranmayacağı; diğer yandan sıhhi müessesse olması sebebiyle Su Havzaları Koruma Yönetmeliği uyarınca İ. görüşünün alınmasına gerek olmadığı ileri sürülmüşse de, Havza uzun mesafeli koruma alanında ve 1/25000 ölçekli plan ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planında depolama alanında kalan ve bu çerçevede, yıkama, paketleme, işleme üniteleri olmayan, üretime yönelik faaliyet içermeyen kereste deposu için yapı ruhsatı ve yapı kullanma izni verilen yerde, 1/25000 ölçekli plan hükümlerine ve 1/1000 ölçekli plan ile Su Havzaları Koruma Yönetmeliği hükümleri uyarınca lokanta ve market işletmeciliği izni verilemeyeceğinden davalı idare iddiaları yerinde görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar veren İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 21/12/2016 gün ve E: 2014/1332, K: 2016/1842 Sayılı kararının; işletmesinin, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Yönetmelik uyarınca özel yapı şekli gerektiren işletmelerden olmadığı, tesis edilen işlemlerden olmadığı ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı idarenin, Tahtalı Barajı Koruma Alanlarındaki yerleşim alanları dışında İ. Su Havzaları Koruma Yönetmeliği uyarınca her türlü izin öncesinde İ. Genel Müdürlüğünün görüşünü alması gerektiği. Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
KARAR: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
İzmir 4. İdare Mahkemesi'nin 21/12/2016 gün ve E: 2014/1332, K: 2016/1842 Sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında davalı ve davalı yanında davaya katılan tarafından yapılan yargılama giderinin, istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta ücretinin kullanılmayan kısmının Mahkemesince yatırana iadesine, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere 06/02/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)