(657 S. K. m. 67, 68, 71, 76, 125) (2577 S. K. m. 45) (İçişleri Bakanlığı Personeli Yer Değiştirme ve Atama Yönetmeliği m. 18)
İSTEMİN ÖZETİ: İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara İli, Yenimahalle İlçe Nüfus Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin 23.11.2015 tarihli ve 49586582-903.02.01 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacı hakkında 1 Kasım 2015 tarihinde ve saat 23:26’da konusu suç teşkil edecek hakaret içerikli mesajlar paylaşarak ve yorum yaparak 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen ödev sorumluluk ve yasaklara aykırı davrandığı iddiasıyla disiplin soruşturması yapıldığı ve buna ilişkin rapor hazırlandığı, anılan raporda davacının bu davranışının hizmet dışında Devlet Memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak niteliklerde davranışlarda bulunma olduğu, bu fiilin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125/B-d kapsamına girdiği, ancak daha önce disiplin cezası almadığı için bir alt ceza olan Uyarma Cezasıyla tecziye edildiği, 8 Haziran 2007 tarihli ve 26546 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren İçişleri Bakanlığı Personeli Yer Değiştirme ve Atama Yönetmeliğinin 18 inci maddesinde, hizmet gerekleri, ihtiyaç ve idari zaruretler üzerine Bakanlığın Valiliklerde her kademede görevli memurları diğer iller emrine veya merkez teşkilatına, merkez teşkilatında görevli her kademedeki memurları diğer birimlere veya iller teşkilatı emrine naklen atayabileceğine ilişkin hükmü ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 76 ncı maddesinde, kurumların görev ve ünvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit ve 68 inci maddedeki esasları çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabileceği hükmünün yer aldığı, davacının sosyal medya hesabından yaptığı yazışmalarda hakaret içerikli mesajlar paylaşarak ve yorum yaparak Devlet Memurları Kanunu içeriğinde yer alan ödev, sorumluluk ve yasaklara aykırı davrandığı, Personel Genel Müdürlüğü emrinde görev yapmakta iken 8. derece, 1. kademe hak aylık ve emekli müktesebiyle Ankara İli, Yenimahalle İlçe Nüfus Müdürlüğü emrinde boş bulunan 9. derece Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosuna atamasının yapıldığı, bu atama işleminin 9. dereceye yapılmasına rağmen 8. derecenin 1. kademesinin hak aylık ve emekli müktesebiyle yapıldığı, dolayısıyla davacının özlük hakları açısından mağdur edilmediği, kaldı ki bahse konu atamanın İçişleri Bakanlığı Personeli Yer Değiştirme ve Atama Yönetmeliğiyle Devlet Memurları Kanununun ilgili hükümleri doğrultusunda taktir yetkisine dayanılarak yapıldığı, bu itibarla davalı idarece tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/05/2017 tarihli ve 2016/265, K:2017/1212 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45 inci maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara İli, Yenimahalle İlçe Nüfus Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin 23.11.2015 tarihli ve 49586582-903.02.01 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 71 inci maddesinde, memurların meslekleriyle ilgili sınıftan genel idare hizmetleri sınıfına veya genel idare hizmetleri sınıfından meslekleriyle ilgili sınıfa, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle atanabilecekleri belirtilmiş, 76 ncı maddesinin 1 inci fıkrasında ise, “Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
İçişleri Bakanlığı Personeli Yer Değiştirme ve Atama Yönetmeliğinin "İstisnai durumlar" başlıklı 18 inci maddesinde, "(1) (Değişik fıkra: RG-19/1/2015-29241) Hizmet gerekleri, ihtiyaç, idari zaruretler, sıkıyönetim, olağanüstü hal ve idari yargı kararları uygulaması, valilerle birim amirlerinin gerekçeli teklifleri veya mülkiye müfettişlerince yapılacak değerlendirme üzerine Bakanlık; valiliklerde her kademede görevli memurları diğer iller emrine veya merkez teşkilatına, merkez teşkilatında görevli her kademedeki memurları diğer birimlere veya iller teşkilatı emrine naklen atayabilir. ..." hükmüne yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleriyle kamu kurum ve kuruluşlarına, personelinin sınıf, görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda takdir yetkisi tanındığı açık olmakla birlikte, bu takdir yetkisi mutlak ve istenildiği şekilde kullanılabilecek bir yetki olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleriyle sınırlıdır. Bu itibarla, takdir yetkisini kullanarak atama işlemi yapan idarelerin, işlemlerinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olduğunu hukuken geçerli somut bilgi ve belgelerle kanıtlamaları gerekmektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Genel Müdürlük Makamının 12.11.2015 tarihli onayıyla davacı hakkında, sanal ortamdaki paylaşım ve sohbet sayfasında, konusu suç teşkil edecek hakaret içerikli mesajlar paylaşması ve yorum yapması nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda belirtilen "ödev, sorumluluk ve yasaklara aykırı davranmak" kapsamındaki fiillerinin incelenmesi için disiplin soruşturması başlatıldığı, 23.11.2015 tarihli dava konusu işlemle, 657 sayılı Yasanın 67. ve 76 ncı maddeleriyle İçişleri Bakanlığı Personeli Yer Değiştirme ve Atama Yönetmeliğinin 18 inci maddesi uyarınca aynı unvanla İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünden, Ankara İli, Yenimahalle İlçe Nüfus Müdürlüğü emrine atamasının yapıldığı, işlem tesisinden sonra sonuçlanan 02.12.2015 tarihli Disiplin Raporunda, görevlendirme emri ekinde alınan 1 Kasım 2015 tarihinde, saat 23:26'da paylaşılan "Benim gözümde namussuz, şerefsiz, utanmazsınız, kendini bilmez densiz" gibi ifadelerin davacıya ait olduğunun adı geçenin ifadesinden de anlaşıldığı, bilgi ve belgelerle ifadeler birlikte değerlendirildiğinde, anılan tarihteki paylaşım ve sohbet sayfasındaki diyalogların, siyasi bir gaye taşımadığı, arkadaş ortamında yapılan sohbet ve yorumlardan ibaret olduğu, ancak kullanılan ifadelerin genel ahlak kurallarına ve memur ciddiyetine uygun olmadığı kanaatine varıldığı belirtilerek, kınama cezasının önerildiği, 22.12.2015 tarihli işlemle, hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda düzenlenen Disiplin Raporu ve eklerinin incelemesi neticesinde, Kadro Şubesinde görev yaptığı dönemde, 01.11.2015 tarihinde, kendisine ait internet sitesinden konusu suç teşkil edebilecek hakaret içerikli mesajlar atarak Devlet memurları için belirtilen ödev, sorumluluk ve yasaklara aykırı davrandığından bahisle bir alt ceza uygulanarak uyarma cezasıyla cezalandırıldığı, davalı idaresinin savunmasında, davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda almış olduğu disiplin cezası göz önüne alındığında, gerek davacının daha çok yıpranmasının engellenmesi, gerekse kamu yararı ve hizmet gerekleri çerçevesinde atama işleminin tesis edildiğinin belirtildiği anlaşılmaktadır.
Disiplin cezaları, kamu hizmetinin gereği gibi yürütülebilmesi bakımından kamu görevlilerinin mevzuat uyarınca yerine getirmek zorunda oldukları ödev ve sorumlulukları ifa etmemeleri veya mevzuatta yasaklanan fiillerde bulunmaları durumunda uygulanan yaptırımlar olup, memurların özlük hakları üzerinde doğrudan ve önemli sonuçlar doğurmaları sebebiyle subjektif ve bireysel etkileri bulunduğu gibi, kamu görevinin gereği gibi sürdürülmesi ve kamu düzeninin sağlanması bakımından objektif ve kamusal öneme sahiptirler.
Olayda, disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle davacı hakkında ayrıca dava konusu atama işleminin tesis edildiği görülmekte olup, dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ve Disiplin Raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacının disiplin cezasına konu olaylar nedeniyle görev yaptığı İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünde yıpranmadığı, dolayısıyla buradaki görevinden alınmasının zorunlu olmadığı sonucuna ulaşıldığı, ayrıca davacının disiplin cezasını gerektiren fiilleri dışında, kamu hizmetini aksattığı, görevinde başarısız olduğu yolunda somut bilgi ve belgenin bulunmaması, dolayısıyla disiplin cezasını gerektiren eylemlerinin atanmasını gerektirecek nitelikte olmaması karşısında, Ankara İli, Yenimahalle İlçe Nüfus Müdürlüğü emrine aynı unvanla atanması yolunda tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf başvurusunun KABULÜNE, Ankara 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 11/05/2017 tarihli ve E:2016/265, K:2017/1212 sayılı kararın KALDIRILMASINA, 2577 sayılı Yasanın değişik 45 inci maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin İPTALİNE, aşağıda dökümü yapılan, Mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 302,00 TL yargılama giderinin ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.090,00 TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde davacıya iadesine, 11.01.2018 tarihinde oybirliği ile ve kesin olarak karar verildi. (¤¤)