İSTEMİN ÖZETİ: Çocuğu İstanbul ……. Lisesinde öğrenci olan davacı tarafından, İETT Genel Müdürlüğü tarafından verilen indirimli öğrenci kartının kullanıma kapatılması sonrası yeniden kullanıma açılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin 08.03.2016 tarih ve 10164 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; "Dava dosyasının incelenmesinden; davacının çocuğu olan ve İstanbul ….. Lisesinde öğrenimine devam eden ……'ın İstanbul Büyükşehir Belediyesi İETT Genel Müdürlüğü tarafından, lise öğrenimine devam etmesinden dolayı 0502700 numaralı indirimli öğrenci kartının düzenlendiği, davalı idarenin 11.01.2016 tarih ve 754 sayılı yazıları ile davacının da öğrenimine devam ettiği lisenin de olduğu listedeki okullardan 5580 sayılı Kanuna tabi olanlarının bildirilmesi hususunda İstanbul Valiliğinden bilgi istenildiği, 19.01.2016 tarih ve 614578 sayılı cevabı yazıda davacının çocuğunun öğrenimine devam ettiği …… Lisesinin cevabi yazıdaki listede olmaması üzerine davacının indirimli öğrenci kartından yararlanma hakkının iptal edildiği, davacı tarafından indirimli öğrenci kartının kullanılmasına açılmasına ilişkin 10.02.2016 tarih ve 2097 sayılı dilekçesinin de 08.03.2016 tarih ve 10164 sayılı davalı idare işlemi ile reddi üzerine bakılmakta olan dava açılmıştır.
Bu durumda, davalı idare Seyahat Kartları Yönergesinde indirimli elektronik kartın verileceği öğrencilerin 5580 sayılı Yasanın 2.maddesinin c, d, e, bentlerinde belirtilen örgün eğitim kurumlarında eğitim gören öğrenciler ile 2547 sayılı Yasa kapsamında eğitim öğretim gören öğrencilere verilebileceği düzenlendiği, davacı tarafından eğitim gördüğü lisenin Milli Eğitim Bakanlığından izin ve onayı ile kurulan yabancı okullardan biri olduğu, davacı tarafından daha önce yapılan indirimli öğrenci kartı başvurusun kabul edilerek adına elektronik kart düzenlendiği, davalı idarenin MEBSİS'den okulların kontrol imkanının olmaması üzerine İstanbul Valiliğine bazı okullar hakkında bilgi talebi istenilmesi sonucu gönderilen listede anılan lisenin olmaması üzerine dava konusu işlemin tesis edilmesine rağmen lise öğrencisi olarak daha önce indirimli öğrenci kartına hak kazanmış iken, ilgili yönetmelik hükmü uyarınca halihazırda öğrenciliğinin devam etmesi dikkate alınmadan, İstanbul Valiliğinden gönderilen liste dikkate alınarak, Türk vatandaşı olan davacının çocuğu olan …… ile aynı statüde öğrenciler arasında eşitlik ilkesi gözetilmeden ve eksik araştırma yapılarak, davacı tarafından indirimli öğrenci kartının yeniden kullanıma açılması için yapılan başvurunun reddine ilişkin 08.03.2016 tarih ve 10164 sayılı işleminin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 27/12/2016 tarih ve E:2016/636, K:2016/2567 sayılı kararının; davacının devam ettiği özel okulun 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu kapsamında olup-olmadığının İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünden sorulması üzerine verilen cevapta söz konusu okulun ilgili yasa kapsamında eğitim veren kurumlar arasında sayılmadığının belirtilmesi üzerine davacının başvurusunun reddedildiği, İstanbul İl Milli Eğitim Müdürlüğünün olumsuz nitelikteki yazısına rağmen davacıya indirimli kart verilmesinin mümkün bulunmadığı, diğer taraftan davacının başvurusundan sonra belediye meclisinin 12.02.2016 tarih ve 396 sayılı kararıyla kabul edilen İstanbul Kart Yönetmeliğine göre indirim kartlarla ilgili işlem yapma yetkisinin ....... Elektronik Para ve Ödeme Hizmetleri A.Ş. Genel Müdürlüğüne ait olduğu, idarelerince istinaf konu kararın yerine getirilmesi yönünden hukuki imkansızlık durumunun bulunduğu iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Davalı idarece; belediye meclisinin 12.02.2016 tarih ve 396 sayılı kararıyla kabul edilen İstanbul Kart Yönetmeliğine göre indirim kartlarla ilgili işlem yapma yetkisinin ….. Elektronik Para ve Ödeme Hizmetleri A.Ş. Genel Müdürlüğüne ait olduğu, idarelerince Mahkeme kararının yerine getirilmesinin hukuken imkansız olduğu ileri sürülmüş ise de, davalı idarece uyuşmazlığa konu olayla ilgili bilgi ve belgelerin bu konuda işlem tesis etmeye yetkili birime intikal ettirilerek karar gereğinin yerine getirilmesinin sağlanması gerektiğinden, belirtilen hususa dair iddialar yerinde görülmemiştir.
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan İstanbul 2. İdare Mahkemesinin 27/12/2016 tarih ve E:2016/636, K:2016/2567 sayılı kararının bozulmasını gerektirecek durumda bulunmadığından istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 118,70 TL yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasındaki posta gideri avansından artan kısmın mahkemesince davalı idareye iadesine, kesin olarak 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)