(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirketin, 04/06/2008 tarih BAY/939-82/24525 Sayılı bayilik lisansı ile ... adresinde faaliyet gösteren iş yerinde yapılan denetimde, 19/03/2005 tarih BAY/459-562/06635 Sayılı bayilik lisans sahibi ...'e yeniden satış amaçlı akaryakıt satışı yaparak lisans ile sağlanan haklarının dışına çıktığından bahisle 5015 Sayılı Kanun'un 19. maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi ile aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca 67.962,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 30/03/2016 tarih ve 6189-18 Sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; 19.03.2005 tarih ve BAY/459-562/06635 Sayılı bayilik lisansı sahibi ...'in tesisinde Afyonkarahisar İl Jandarma Komutanlığı'nın 03.12.2012 tarihinde gerçekleştirdiği denetim sırasında, 04.06.2008 tarih BAY/939-82/24525 Sayılı bayilik lisansı ile ... adresinde faaliyet gösteren davacı şirkete ait ... plakalı tanker vasıtasıyla istasyon tanklarına akaryakıt ikmal ettiği, konuya dair alınan yakıt numunelerinde yapılan testlerde akaryakıtın teknik düzenlemelere uygun ve ulusal markerın geçerli olduğu, bununla birlikte, olaya dair alınan ifade tutanaklarında ve davacı şirketin davalı idareye sunduğu yazılı savunmasında; ...'e ait istasyon tanklarına, ... adresinde faaliyet gösteren ... Mermer San. Tic. Ltd. Şirketine 30.11.2012 tarih ve 0055832 seri numaralı irsaliye faturası kesilen 4000 litre akaryakıtın (motorin) 1000 litresinin ikmal edildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacı şirketin yetkilisi/ortağı, ... sayılı tankeri kullanan ve akaryakıtı istasyon tanklarına ikmal eden şoför ve istasyon sahibinin açık ikrarlar karşısında davacı şirketin, faturası başka şirket adına kesilen akaryakıtın yeniden satış amaçlı satışını yaparak lisans ile sağlanan haklarının dışına çıktığı anlaşıldığından davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair olarak Ankara 11.İdare Mahkemesi'nce verilen 23/02/2017 gün ve E:2016/2944, K:2017/828 Sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davaya konu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Ankara 11.İdare Mahkemesi'nce verilen 23/02/2017 gün ve E:2016/2944, K:2017/828 sayıl karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktar ile istinaf aşamasında fazladan alınan 31,40-TL karar harcının istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca KESİN olarak, 21/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)