(4458 S. K. m. 211) (2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 312)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına tescilli 13.04.2015 günlü IM021372 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, 2010/1 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğle öngörülen birim kıymete göre beyan edilmesi üzerine tahakkuk ettirilerek ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlası olan toplam 12.971,00-TL.nin faiziyle birlikte iadesi istemiyle Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi kapsamında yapılan başvurunun reddine dair gümrük müdürlüğü kararına vaki itirazın reddine ilişkin Uludağ Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'nün 05.10.2016 günlü 19173532 sayılı kararının anılan beyannameye ilişkin kısmının iptali ile ödenen gümrük vergilerinin faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın; davacı şirketin beyannamenin tescilinden itibaren üç yıllık zaman aşımı süresi dolmadan, Gümrük Kanunu'nun öngördüğü prosedüre uygun olarak idari karar tesis ettirmek suretiyle geri verme istemine konu ettiği fuzulen ödenen gümrük vergileri, eşyanın beyan edilen birim kıymetinin ihracatçıya ödenen gerçek kıymet olmadığı yönünde davalı idarece yapılmış bir tespite dayandığı, ihtilafın, gözetime tabi olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan eşyanın, salt gözetim kıymet farkı nedeniyle yüksek beyan edilen birim kıymete göre hesaplanan fazla gümrük vergilerine ilişkin olduğu, serbest dolaşıma giriş beyannamesine konu eşya için Tebliğde belirtilen kıymet, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli olmadığı, kanunen ödenmesi gereken herhangi bir vergi bulunmadığından gözetim önlemlerinin yanlış uygulanması suretiyle davacı şirketten fuzulen tahsil edildiği açık olan gümrük vergilerinin faiziyle birlikte geri verilmesi istemi üzerine tesis edilen davalı idare işlemini onayan Bölge Müdürlüğü işleminin iptali ile fazladan ödenen tutarın geri verilmesi gerektiği, bu ilişkinin borçlusu tarafından alacaklısına, paranın tasarrufundan yoksun kalınan süre için; 1'inci maddesinde Borçlar Kanunu ve Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde hangi oranda faiz ödeneceğini düzenleyen, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüd Faizine İlişkin Kanun hükümlerine göre faiz ödenmesi gerektiğinden davacı şirkete dava tarihinden itibaren faiz ödenmesi gerektiği gerekçesiyle ''davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, fazladan tahsil olunan gümrük ve katma değer vergilerinin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine'' ilişkin 14/02/2017 gün ve E:2016/1744; K:2017/321 sayılı Bursa 1. Vergi Mahkemesi Hakimliği kararının; yöntem ve yasaya aykırılık taşıdığı, Ortada dava konusu edilebilecek nitelikte kesin ve yürütülebilir işlem bulunmaması nedeniyle davanın öncelikle usul yönünden reddi gerektiği, esas yönünden ise; davacı tarafından, ithalatın yapıldığı tarihte geçerli bulunan İthalatta Gözetim Uygulaması Genel Tebliği ile belirlenen referans kıymetine uygun beyanda bulunularak tahakkuk eden vergilerin tahsil olunduğu, referans fiyatın benimsenmesinin seçimlik bir hak olduğu, dolayısıyla bu fiyatın esas alınmasının zorunlu olmadığı, davacının, açmış olduğu bu dava ile gözetim uygulamasından kaçınmayı amaçladığı, gözetim tebliği ile belirlenen eşik kıymet üzerinden beyanda bulunularak ödenen vergilerin geri verilmesi mümkün olmadığı gibi faiz verilmesinin de düşünülemeyeceği iddialarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. Maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca istinaf yoluyla kaldırılmasına ve davanın reddi yolunda karar verilmesi isteminden ibarettir.
DAVACI SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Beşinci Vergi Dava Dairesince, dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler ile davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun (İYUK) (18.06.2014-6545 s.K./19.md.) ile değişik 45. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun, "davadan feragat" başlıklı 307. maddesinde feragat, "davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir", 310. maddesinde feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "feragat ve kabulün sonuçları" başlıklı 311. maddesinde ise, feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. ..." hükümleri yer almaktadır.
6100 sayılı Yasanın 312. maddesinde de; feragat ve kabul beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceği kuralı yer almaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesinde ise, davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin, ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Hükmü yer almaktadır.
İncelenen dosyadan, Bursa 1. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 14/02/2017 tarih ve E:2016/1744; K:2017/321 sayılı ''davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, fazladan tahsil olunan gümrük ve katma değer vergilerinin hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine'' ilişkin kararın, davalı idare tarafından kaldırılması istemi ile Dairemize istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de davacı vekili Av. F. D. tarafından verilmiş 24/03/2017 tarihli dilekçeden ise davacının davadan feragat ettiği anlaşıldığından, davanın esasının incelemesi mümkün bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idare İstinaf Başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçe ile KABULÜNE, Bursa 1. Vergi Mahkemesince verilen 14/02/2017 tarih ve E:2016/1744; K:2017/321 sayılı kararın kaldırılmasına, FERAGAT NEDENİYLE DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dava aşamasına ilişkin aşağıda dökümü yapılan toplam 100,25-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı idarenin posta ücretinden oluşan istinaf başvuru aşamasına ait gider olan 71,00-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00-TL'nin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca karar harcının 1/3'ü olan 9,23 TL'nin isteği halinde davacıya iadesine, davacı ile davalı idare tarafından posta giderine karşılık yatırılmış olan tutardan artanının taraflardan ilgilisine iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, dava değeri, 2577 sayılı İYUK'nun 46/b maddesi uyarınca (ve 2017 yılı için hesaplanan) 103.000,-TL.yi aşmadığından temyizi kabil olmamak üzere 23/11/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)