(Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü m. 95, 96, 104)
İSTEMİN ÖZETİ: … adresindeki "…" adlı işyerinin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Fatih Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonunun 06.05.2016 tarih ve 2016/63 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; "Olayda, dava dosyasına ibraz edilen ifade tutanakları ile olay tarihinde tanzim edilen tutanaklar ve tüm dosya kapsamından, olay günü konsomasyon yaptığı düşünülerek emniyette ifadesi alınan 37 kadın müştediden sadece … isimli şahsın konsomasyon ve fuhuş yaptığını ifade ettiği, diğer 36 şahsın konsomasyon ve fuhuş yaptığına ilişkin herhangi bir beyanlarının olmadığı, anılan şahsın ifadesi dışında davacı şirkete ait işyerinde fuhuşa aracılık edildiğine ilişkin herhangi bilgi ve belge ile somut bir tespitin olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; davacı şirkete ait olan "…" isimli işyerinde, fuhuş yapıldığına ve bu işyerinde fuhuşa aracılık edildiğine ilişkin yeterli ve somut tespit bulunmaması nedeniyle, anılan işyerinin 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Fatih Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonunun 06.05.2016 tarih ve 2016/63 sayılı kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar veren İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 24/11/2016 tarih ve E:2016/1082, K:2016/1952 sayılı kararının; gelen ihbarlar doğrultusunda kollukça yapılan çalışmalar sonucunda davacıya ait işyerinin fuhuşa aracılık ettiğinin belirlenmesi üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, bu işyeriyle ilgili olarak geçmiş tarihlerde de aynı sebeple kapatma tedbirinin uygulandığı iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; … adresindeki "…" adlı işyerinin, 90 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Fatih Kaymakamlığı Fuhuşla Mücadele Komisyonunun 06.05.2016 tarih ve 2016/63 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
19.4.1961 tarih ve 10786 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95.maddesinde; "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen veyahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tespit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104.maddeye göre işlem yapılır." hükmüne, 96.maddesinde, "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamda uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95.maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104.madde uyarınca işlem yapılır" hükmüne, 104.maddesinde ise, "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95. ve 96.maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, … adresinde faaliyet gösteren "…" adlı işyeri ile ilgili gelen ihbarlar üzerine Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Kumar Büro Amirliğinde görevli iki memurun 17.04.2016 günü saat 04:30 sıralarında anılan işyerine gelerek bir masaya oturdukları, bu sırada yanlarına gelen … isimli Kırgızistan uyruklu kişinin görevlilere oturabilir miyim demesi ve görevlilerin daveti üzerine masaya oturduğu, yapılan sohbet sırasında bayana cinsel ilişki için çıkıp çıkmayacağının sorulduğu, bayanın görevlilere ilişki için çıkacağını, seansının 350,00 TL olduğunu söylediği, bayana nerede cinsel ilişkiye girileceğinin sorulması üzerine, "sen nereye götürürsen orada ilişkiye gireriz" dediği, bunun üzerine görevlinin bayana 350,00 TL verdiği, bayanın parayı aldıktan sonra çevre güvenliğinin alınarak görevlilerin adrese gelmelerinin sağlandığı, adreste konsomasyon olarak çalıştıkları değerlendirilen 36 bayanın olduğunun tespit edilerek …. ile birlikte bu bayanların Asayiş Şube Müdürlüğü Ahlak Büro Amirliğine götürüldüğü, alınan ifadeler sonrasında, Fuhuşla Mücadele Komisyonu Başkanlığına işlem yapılması için bila tarih ve 2052 sayılı yazının yazıldığı, anılan komisyonca yapılan değerlendirme sonucunda dava konusu 06.05.2016 tarih ve 2016/63 sayılı karar ile davacıya ait işyerinin 90 gün süreyle kapatılmasına karar verildiği, davacı tarafından bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Bakılan davada; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacıya ait işyerinde çok sayıda bayanın tek başına bulundukları ve bunlardan bazılarının gelen erkeklerle anlaşılarak para karşılığında cinsel ilişkiye girdikleri sabit olduğundan, fuhuş amaçlı olarak orada bulunduğu anlaşılan bayanlara bu işi gerçekleştirebilmeleri için uygun ortam sağlanmak suretiyle fuhuşa aracılık fiilinin işlendiği anlaşılan işyerinin yukarıda yazılı Tüzük hükümleri çerçevesinde 90 gün süreyle geçici olarak kapatılması yönünde tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; istinaf talebinin kabulüne, İstanbul 4. İdare Mahkemesinin 24/11/2016 tarih ve E:2016/1082, K:2016/1952 sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine, aşağıda dökümü yapılan 211,85 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı idarece yapılan 33,00 TL posta giderinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, posta gideri avansından artan kısmın kararın kesinleşmesini takiben mahkemesince taraflara iadesine, bu kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Dairemiz aracılığıyla Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 26.05.2017 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)