(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Dağıtıcı lisansı sahibi davacı şirketin, bayisi olan ... Petrol Ür. Otom. Gıda Turz. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'e ait ... adresindeki akaryakıt istasyonunda 11.10.2013 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemine bağlı olmayan 2 adet yer altı tankı bulundurulduğu ve istasyon otomasyon sisteminin fiilen faaliyete geçirilmediğinin tespit edildiğinden bahisle 5015 Sayılı Petrol Piyasası Kanunu'nun 7. maddesinin 6. fıkrası ile 1240 Sayılı Kurul Kararının 4. maddesinin 1. fıkrası hükümlerine aykırılık sebebiyle 5015 Sayılı Kanunun 19. maddesinin ikinci fıkrasının (c) / (3) alt bendi uyarınca davacı şirkete verilen 850.000,00 TL idari para cezasının, anılan Kanun'un tekerrüre dair 19. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 1.700.000,00 TL olarak uygulanmasına dair Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 22.10.2015 tarih ve 5840-9 Sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; dağıtıcı lisansı sahibi olan davacı şirketin bayisine bağlı akaryakıt istasyonunda, 11.10.2013 tarihinde yapılan denetimde, otomasyon sistemine dahil olmayan yer altı tankı bulundurulduğu ve otomasyon sisteminin fiilen faaliyete geçirilmediği gerekçesiyle tekerrür hükümlerinin uygulanarak davacı şirkete ceza verilmiş ise de, tekerrüre konu 23.05.2013 tarih ve 4421-92 Sayılı Kurul Kararının iptali istemiyle Ankara 18. İdare Mahkemesi’nde (E: 2016/1564, K: 2016/1052) açılan davada Danıştay 13. Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle; işlemin, 5015 Sayılı Kanun'un 19. maddesinin 4. fıkrasına göre, idari para cezalarının ancak ön araştırma ve soruşturma aşamasının tamamlanmasından sonra ve en geç üç ay içinde karara bağlanacağı yolundaki emredici kurala aykırı şekilde, ön araştırma ve soruşturma prosedürü uygulanmadan tesis edildiğinden bahisle iptal edildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiği, bu durumda tekerrüre esas olarak gösterilen Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun 23.05.2013 tarih ve 4421-92 Sayılı kararının mahkeme kararıyla iptal edildiği anlaşıldığından, tekerrüre dair hükmün davacı şirkete uygulanmasının dayanağı kalmamış olup, tekerrüre ait hüküm uygulanmak suretiyle tesis edilen davaya konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline dair olarak Ankara 17. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/10/2016 gün ve E:2016/816, K:2016/3012 Sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: Ankara 17. İdare Mahkemesi'nce verilen 21/10/2016 gün ve E:2016/816, K:2016/3012 Sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay ilgili Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere, 21/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)