(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından; böbrek nakli ameliyatı başvurusunun 19/04/2017 tarihli İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü Organ ve Doku Nakli Etik Komisyonu'nca etik açıdan uygun görülmemesi (reddi) işleminin iptali istemiyle açılan davada; davacıya akrabası olmayan kişiden yapılacak olan böbrek naklinin etik açıdan incelenmesi sonucu "alıcı ile verici arasında etik ve yasal olmayan bir durum olmadığı kanaati oluşmadığından" naklin uygun olmadığına karar verilmiş ise de; bu yöndeki kararın tesisi sırasında "uygun görülmeme" gerekçesi yazılı olarak belirtilmediği, böylelikle bu durumun somut bir şekilde ortaya konulamadığı gibi, organ bağışı ve naklinin bedel ya da başka bir çıkar karşılığı yasal ve etik olmayan bir amaçla yapıldığı yolunda hukuken geçerli ve somut herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı, diğer yandan davacının hastalığının tedavisinin ise sadece böbrek nakli ile mümkün olduğu, yaşaması için bu yöntem dışında başkaca bir tedavinin de bulunmadığı dikkate alındığında, dava konusu işlemde amaç ve sebep yönünden hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle iptaline ilişkin İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nce verilen 09/11/2017 tarih ve E:2017/960, K:2017/2309 sayılı kararın; tarafların beyanlarının çelişkili olduğu, birbirlerini tanıdıkları yönünde somut kanıt bulunmadığı, dolayısıyla naklin etik olmadığı iddialarıyla istinaf yoluna başvurularak, kararın kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Sekizinci İdare Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 19.maddesi ile değişik 45. maddesinin 3.fıkrasında; "Bölge İdare Mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir.Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir."hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararı hukuka uygun bulunduğundan ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 56,00-TL istinaf yargılama giderlerinin başvuran üzerinde bırakılmasına ve artan posta avansının ilgilisine iadesine, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin (6) bendi uyarınca kesin olarak, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)