(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacılar tarafından, murisleri ....'ın 17.08.2015 tarihinde, .... plakalı araç ile Ahlat istikametinden Tatvan istikametine doğru seyir halinde iken, Tatvan Jandarma Özel Harekat Tabur Komutanlığı'nın önünden geçtiği sırada araçta bulunan .... isimli arkadaşının Askeriyenin giriş kapısına doğru boş bira şişesi atması neticesinde, bunu el bombası sanan nöbetçi Uzman Çavuş ....'in ateş etmesi neticesinde vefat etmesi nedeniyle uğramış oldukları zararlara karşılık olmak üzere davacı (eş) .... için 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (ıslah sonrası 259.299,82 TL) ve 100.000,00 TL manevi tazminat, davacı (anne) .... için 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (ıslah sonrası 63.609,92 TL) ve 50.000,00 TL manevi tazminat, çocuklar .... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (ıslah sonrası 26.362,21 TL) ve 75.000,00 TL manevi tazminat, .... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (ıslah sonrası 33.282,22 TL) ve 75.000,00 TL manevi tazminat, .... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (ıslah sonrası 33.282,22 TL) ve 75.000,00 TL manevi tazminat, .... için 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı (ıslah sonrası 28.468,30 TL) ve 75.000,00 TL manevi tazminat, yaşı küçük kardeşlerden .... için 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 1.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminat, 18 yaşından büyük diğer kardeşler .... için 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 25.000,00 TL manevi tazminat, .... için 25.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam da 447.304,69 TL maddi ve 725.000,00 TL manevi tazminatın tazminine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar veren Van 1. İdare Mahkemesinin 04/10/2017 tarih ve E:2015/1971, K:2017/1931 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu öne sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMALARININ ÖZETİ: Taraflarca savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesine göre yapılan inceleme sonucu, mezkur kararın usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı anlaşıldığından, İSTİNAF BAŞVURULARININ REDDİNE, ilk derece aşamasında adli yardım istemi kabul edildiğinden istinaf aşamasında alınmayan 85,70 TL harç ile 73,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili için müzekkere yazılmasına, yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın karar kesinleştikten sonra re'sen müstenife iadesine, 2577 sayılı Yasanın 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 14/02/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU:
Dava, davacılar tarafından, murisleri ....'ın 17.08.2015 tarihinde, .... plakalı araç ile Ahlat istikametinden Tatvan istikametine doğru seyir halinde iken, Tatvan Jandarma Özel Harekat Tabur Komutanlığı'nın önünden geçtiği sırada araçta bulunan .... isimli arkadaşının Askeriyenin giriş kapısına doğru boş bira şişesi atması neticesinde, bunu el bombası sanan nöbetçi Uzman Çavuş ....'in ateş etmesi neticesinde vefat etmesi nedeniyle uğramış oldukları zararlara karşılık olmak üzere 447.304,69.-TL maddi (destekten yoksun kalma) ve 725.000,00.-TL manevi tazminatın tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Bölgede yaşanması muhtemel terör olaylarına yönelik o dönemde elde edilen istihbari bilgilere yönelik olarak kolluk güçleri tarafından alınan tedbirler, olayın oluş şekli ve ateş açan J. Uzm. Onb. .... hakkında yapılan idari tahkikatta kusurlu olmadığının tespiti ve Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/119 esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama neticesinde "meşru müdafaa kastıyla hareket ettiği ancak koşulları gerçekleştirdiği hususunda kaçınılmaz hataya düştüğü" gerekçesiyle hakkında "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde; olayda idarenin tazmin sorumluluğu bulunmadığından; davalı idarenin istinaf başvurusunun kabul edilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)