(AİHS. m. 11) (2577 S. K. m. 45) (Aile Hekimliği Sözleşme Ve Ödeme Yönetmeliği m. 16)
İSTEMİN ÖZETİ: Tunceli İli, ……….. Mahallesi Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olan davacının iş bırakma eylemine katılması nedeniyle ücretinden kesilen 435,55 TL'nin geri ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve kesilen 435,55 TL'nin yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; davanın reddine karar veren Elazığ 1. İdare Mahkemesinin 20/05/2016 tarih ve E:2015/817, K:2016/469 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'un 45. maddesi uyarınca incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İtiraz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükmü veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, Tunceli İli, ……… Mahallesi Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olan davacının iş bırakma eylemine katılması nedeniyle ücretinden kesilen 435,55 TL'nin geri ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve 435,55 TL'nin yasal faiziyle birlikte geri ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesi'nce, yasal bir mazereti olmaksızın çalışma saatleri içinde görev yerinde olmadığı anlaşılan davacının, mevzuatta belirtilen mazeretler dışında çalışmadığı günlere ilişkin olarak tarafına maaş ödemesi yapılamayacağından, iş bırakma eylemine katılması nedeniyle ücretinden kesilen 435,55 TL'nin geri ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından anılan kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması ve dava konusu işlemin iptal edilerek tazminata hükmedilmesi istenilmektedir.
30.12.2010 tarihli ve 27801 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliği'nin 16.maddesinin 1.fıkrasında; "Aile hekimliği uygulamasında sözleşmeyle çalıştırılan veya aile hekimliği uygulamaları için görevlendirilen aile hekimine çalışılan gün sayısına göre ödeme yapılır. İzin, rapor ve Bakanlık tarafından ya da Bakanlık tarafından onaylanmak kaydıyla müdürlük tarafından verilen eğitimlerdeki görevlendirme süreleri çalışılan gün sayısına dahil edilir. Deprem, sel felaketi ve salgın gibi olağanüstü durumlarda valilikçe veya Bakanlıkça görevlendirilenlere, ödeme tam olarak yapılır. Aylık olarak yapılacak ödemeler aşağıda yer alan unsurlardan oluşur:...'' hükmüne yer verilmiştir.
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin "Toplanma ve örgütlenme özgürlüğü" başlıklı 11. maddesinde:"1. Herkes, barışçıl nitelikli toplanma özgürlüğü ve çıkarlarını korumak için sendika kurma ve sendikaya girme hakkı dahil, başkalarıyla birlikte örgütlenme özgürlüğü hakkına sahiptir. 2. Bu hakların kullanımına, ulusal güvenliğin ya da kamu emniyetinin yararı, düzensizliğin ya da suçun önlenmesi için, sağlığın ya da ahlakın korunması için yahut başkalarının haklarının ve özgürlüklerinin korunması için, hukukun öngördüğü ve bir demokratik toplumda gerekli olanlardan başka hiçbir kayıtlama getirilmeyecektir. Bu Madde, silahlı kuvvetler, polis örgütü ya da Devlet idaresi mensupları tarafından bu hakların kullanılmasına hukuka uygun kayıtlamalar getirilmesini engellemeyecektir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Tunceli İli, Merkez, ……. Mahallesi, 3 No.lu Aile Sağlığı Merkezinde Aile Hekimi olarak görev yapan davacının, üyesi olduğu …….. Hizmet Emekçileri Sendikasının aldığı karar doğrultusunda, 20/05/2015, 21/05/2015, 22/05/2015 tarihlerinde iş bırakma eylemine katılarak görevine gelmediği, bunun üzerine Mayıs ayına ait belirtilen gün sayısı kadar 435,55 TL davacının maaşında kesinti yapıldığı, davacının 03.07.2015 tarihinde söz konusu kesintiye itiraz ettiği, davacının itirazının Tunceli Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğünün 15.07.2015 tarih ve 5896 sayılı işlemiyle reddedilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davacının söz konusu tarihlerdeki iş bırakma eyleminin örgütlenme özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi ve mazeret olarak kabulü gerektiği, ayrıca davacının maaş ödemesinden kesinti yapılmasının, davacıyı çıkarlarını savunmak amacıyla yapılan meşru sendikal faaliyetlere veya eylemlere katılmaktan vazgeçirecek nitelikte olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, İdare Mahkemesi kararında da hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; itirazın kabulüne, Elazığ 1. İdare Mahkemesinin 20/05/2016 tarih ve E:2015/817, K:2016/469 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, davacının maaşından kesilen tutarın yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, davacı tarafından ilk derece aşamasında yapılan 114,10 TL yargılama gideriyle itiraz aşamasında yapılan 161,50 TL yargılama giderinin ve kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, fazladan yatırılan 29,20 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, artan posta ücretinin kararın kesinleşmesinden sonra mahkemesince davacıya re'sen iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'ne karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)