(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini ihtirazi kayıtla ödeyen ve ödeme emrine karşı dava açan davacı tarafından, anılan ödeme emrinin yargı kararıyla iptali sonrası davalı idareye ödenen 36.463,51 TL'nin ödeme tarihi olan 22.06.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle yapılan 25.02.2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutara 22.06.2010-31.03.2016 tarihleri arasında işleyen 18.944,05 TL faizin, alacağın icra takibine konu edilmesi nedeniyle 6.444,77 TL icra vekalet ücretinin ve 320,54 TL icra masrafının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, dava konusu işlemin iptaline, davanın kısmen kabulü, kısmen davanın reddine ilişkin İstanbul 10. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 05/06/2017 tarih ve E:2016/706, K:2017/1312 sayılı kararın; davacı tarafından maktu ve tek bir vekalet ücretine hükmedildiği oysa davanın tam yargı davası niteliğinde olması nedeniyle dava konusu edilen tutar üzerinden ayrıca nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiği, davalı idare tarafından ise kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı tarafından davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Dokuzuncu İdare Dava Dairesince dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; ecrimisil alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrini ihtirazi kayıtla ödeyen ve ödeme emrine karşı dava açan davacı tarafından, anılan ödeme emrinin yargı kararıyla iptali sonrası davalı idareye ödenen 36.463,51 TL'nin ödeme tarihi olan 22.06.2010 tarihinden itibaren hesaplanacak ticari avans faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istemiyle yapılan 25.02.2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile ödenen tutara 22.06.2010-31.03.2016 tarihleri arasında işleyen 18.944,05 TL faizin, alacağın icra takibine konu edilmesi nedeniyle 6.444,77 TL icra vekalet ücretinin ve 320,54 TL icra masrafının ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İstanbul 10. İdare Mahkemesi Hakimliğince, davacı adına düzenlenen ödeme emrinin İstanbul 10. İdare Mahkemesi'nin 19.02.2016 tarih ve E:2016/306, K:2016/260 sayılı kararı ile iptal edildiği, davalı idarenin uhdesinde tuttuğu 36.463,51-TL tutarındaki miktarın davacının ödeme tarihi olan 22.06.2010 tarihinden davalı idarenin iade tarihi olan 31.03.2016 tarihine kadar işlemiş yasal faiz miktarı olan 18.944,05-TL'nin davacıya ödenmesi gerektiği, öte yandan ödeme emrinin iptaline yönelik kararın halihazırda temyiz aşamasında bulunması ve kararın kesinleşmemiş olması nedeniyle icra takibine konu masraf ve vekalet ücretine yönelik taleplerin reddi gerektiği belirtilerek, 25.02.2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline, 18.944,05 TL faizin davacıya ödenmesine fazlaya ilişkin taleplerin ise reddine karar verilmiştir.
İdare Mahkemesi kararının; davacı tarafından, maktu ve tek bir vekalet ücretine hükmedildiği oysa davanın tam yargı davası niteliğinde olması nedeniyle dava konusu edilen tutar üzerinden ayrıca nispi vekalet ücretine de hükmedilmesi gerektiği, davalı idare tarafından ise kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
Olayda, davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği borcun 22.06.2010 tarihinde davalı idareye ödendiği, ödeme emrinin ayrıca dava konusu edilmesi ve yargı kararıyla iptaline karar verilmesinden sonra ödenen tutarın 31.03.2016 tarihinde davalı idarece davacıya iade edildiği görülmekte olup, bu haliyle uyuşmazlık yargı kararıyla iptal edilen ödeme emri nedeniyle 22.06.2010 tarihinde ödenen tutara faiz işletilmemesinden kaynaklanmaktadır.
İstinafa konu mahkeme kararının, yargı kararıyla iptal edilen ödeme emri nedeniyle 22.06.2010 tarihinde ödenen tutara faiz işletilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmında ve davacı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik kısmında kanunda sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, davalı idarenin ve davacının bu kısımlara yönelik istinaf istemleri yerinde görülmemiştir.
Kararın, 18.944,05 TL yasal faizin davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmının incelenmesi:
Uyuşmazlık konusu olayda, yargı kararıyla iptal edilen ödeme emri nedeniyle 22.06.2010 tarihinde ödenen 36.463,51-TL'ye faiz ödenmesine yönelik başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem iptal edilmiştir. Öte yandan her ne kadar davacı tarafından ticari avans faizi talep edilmekte ise de, faiz talebinin 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun’da öngörülen oranlarda hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi gerekeceğinden mahrum kalındığı öne sürülen 18.944,05 TL yasal faiz istemine yönelik olarak bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmamakta olup, kararın 18.944,05 TL yasal faizin davacıya ödenmesine yönelik kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, istinafa konu kararın yargılama giderleri ve vekalet ücretine yönelik kısmının kaldırılması ve bu konuda yeniden hüküm kurulması da gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; İstanbul 10. İdare Mahkemesi Hakimliği'nce verilen 05/06/2017 tarih ve E:2016/706, K:2017/1312 sayılı kararın; 25.02.2016 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptaline yönelik kısmına davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunun ve kararın hükmedilen vekalet ücretine yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine; kararın, 18.944,05 TL yasal faizin davalı idarece davacıya ödenmesine yönelik kısmına yapılan davalı istinaf başvurusunun kabulüne, kararın bu kısmının kaldırılmasına, yasal faiz istemine yönelik olarak karar verilmesine yer olmadığına, 95,50 TL ilk derece yargılama giderinin takdiren yarısı olan 47,75 TL'nin ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, kalan 47,75 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 990,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, taraflarca istinaf aşamasında yapılan ve aşağıda ayrıntısına yer verilen yargılama giderlerinin takdiren başvuranlar üzerinde bırakılmasına, başvuru sırasında tahsil edilen tebligat avansından artan kısmın ilgililerine iadesine, kararın taraflara tebliği amacıyla dosyanın mahkemesine gönderilmesine, temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak, 27/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)