(667 S. KHK m. 2)
İSTEMİN ÖZETİ: Özel Serhat Eğitim A.Ş.'ne bağlı Özel Servergazi Sabiha Süt İlkokulu'nda öğretmen olan davacının, Milli Eğitim Bakanlığı, Özel Öğretim Kurumları Genel Müdürlüğü'nün 21/07/2016 tarih ve 15520822-405.99-E.7783529 sayılı "FETÖ/PDY Terör örgütü ile bağlantılı olduğu tespit edilen kurumlar" konulu genelgesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin 26/07/2016 tarih ve 7917316 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, davacının öğretmen olarak çalıştığı Özel Servergazi Sabiha Süt İlkokulu’nun 667 sayılı KHK ile 23/07/2016 tarihinde kapatıldığı, Milli Eğitim Bakanlığı genelgesi uyarınca davacının söz konusu okulda çalışabilmesi için verilen çalışma izninin iptal edildiği, dava konusu işlemin davacının öğretmenlik ruhsatının iptaline ilişkin olmayıp, görev yaptığı okulun kapatılması sonucunda söz konusu okulda görev yapmasının mümkün olmaması nedeniyle anılan okulda çalışabilmesi için verilen iznin iptalinden ibaret olduğu, her ne kadar işlemin dayanağı olan genelgede çalışma izni iptal edilen personelin başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmeyeceği belirtilmiş ise de davacıya başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izin onayı düzenlenmemesi durumunda bu hususun ayrı bir davaya konu edilebileceği, dava konusu işlemin dayanağı genelgenin iptal edildiğine veya idarece geri alındığına ilişkin bir iddianın bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddeden Denizli İdare Mahkemesi'nin 03/07/2017 gün ve E:2016/2242, K:2017/1169 sayılı kararının; dava konusu düzenlemenin Anayasada yer alan çalışma hürriyetine aykırı olduğu, hakkının ihlal edildiği ileri sürülerek, istinaf yolu ile incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Dava konusu işlemin davacının öğretmenlik ruhsatının iptal edilmesi olmadığı, davacının görev yaptığı okulun kapatılması sonucunda sözkonusu okulda görev yapmasının mümkün olmaması nedeniyle okulda çalışabilmesi için verilen çalışma izninin iptaline ilişkin olduğu, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı öne sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 5.İdare Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların istinaf yolu ile incelenip kaldırılmaları, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 2. fıkrasının göndermede bulunduğu aynı kanunun 49. maddesinin 2. fıkrasında yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Denizli İdare Mahkemesi'nin 03/07/2017 gün ve E:2016/2242, K:2017/1169 sayılı kararının dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında yapılan yargılama giderinin, davacı üzerinde bırakılmasına, adli yardım isteminin Mahkemesince kabulü nedeniyle istinaf başvurusu sırasında alınmayan aşağıda dökümü yapılan 150,50 TL istinaf yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince ilgili vergi dairesine müzekkere yazılarak davacıdan tahsiline, bu kararın tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'da temyiz yolu açık olmak üzere, 14.11.2017 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)