(2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333) (3194 S. K. m. 18) (2981 S. K. m. 10)
İSTEMİN ÖZETİ: İzmir İli, Menderes İlçesi, ...., ........ Mahallesi sahilindeki parselasyon planı ile kamuya terki yapılan işgalli alanların kamunun terklerinin sağlanabilmesinin uygun olduğuna, işlemlerin takibi için İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile Park ve Bahçeler Müdürlüğüne havalesine ilişkin Menderes Belediye Encümeninin 26/08/2015 gün, 766 sayılı kararı ile işgalli olarak kullanılan bölümlerdeki eklentilerin kaldırılması aksi takdirde belediyece kaldırılacağı yolundaki aynı Belediye Başkanlığının 09/09/2015 tarihli, 22742422-754/13130 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; olayda; 14.10.1992 tarih ve 992/2 sayılı Özdere Belediye Meclisi kararı ile dava konusu alanı da kapsayan alanda 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı “değişikliği” ile ........ Sokağın bitimi ve ...... Sokağın başına kadar olan bölümde imar planında 10 m. genişlikte öngörülmüş olan sahil yolu yol plan kararı mevcut yapılaşma dikkate alınarak 8 m. genişlikte belirlendiği ve bu plan değişikliğine göre 12.02.1992 tarihinde .... Belediyesi Encümen kararı ile parselasyon planının yapıldığı, parselasyon planına göre 8 metrelik yolun kamuya terkinin sağlandığı, bu yolun yaklaşık 4 metrelik kısmının yol olarak düzenlenerek kamunun kullanımına açılmış olduğu, geriye kalan 4 metrelik kamuya terkli alanda ise davalı idare tarafından ........ Sahil Yolu projesi kapsamında çalışmalar yapılacağından davacının işgalli olarak kullandığı 4 metrelik kamuya terkli alandaki işgallerin sonlandırılması amacıyla dava konusu işlemlerin tesis edildiği, dava dosyasının Mahkemelerinin 2015/1759 esas ve İzmir 6.İdare Mahkemesi'nin 2015/682 E. Sayılı dosyası ile birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu işlemlerin sebebini ve dayanağını 12.02.1992 tarihinde .... Belediyesi Encümen kararı ile yapılan parselasyon planı oluşturduğu ve parselasyon planı ile sahil yolunun 8 metre olarak kamuya terkinin sağlanması sonucunda parselasyon planının icrası amacıyla kamuya terki yapılan işgalli alanlardaki işgallerin sona erdirilmesine yönelik olarak dava konusu işlemlerin tesis edildiğinin anlaşıldığı, İzmir İli, Menderes İlçesi, ...., 22Ü-IIIb pafta 864 ada 1 parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alana ilişkin 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planının ve 12.02.1992 tarihli Özdere Belediye Encümeni kararıyla onaylanan imar uygulamasının iptali istemiyle İzmir 6.İdare Mahkemesi'nin 2015/682 esas sayılı dosyasında açılan davada verilen 14.12.2016 tarihli karar ile özet olarak "dava konusu parselasyon planının, ıslah imar planına dayalı olarak ve 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesi ve 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi hükümleri bir arada uygulanmak suretiyle yapılması yönünden dava konusu parselasyon işleminde hukuka uyarlık bulunmamıştır," gerekçesiyle parselasyon işlemi yönünden, yürütülmesinin durdurulmasına karar verildiği,yine Mahkemelerinin 2015/1759 Esas sayılı dosyasında, ...., ........ Mahallesi sahilindeki parselasyon planı ile kamuya terki yapılan işgalli alanların kamunun terklerinin sağlanabilmesinin uygun olduğuna, işlemlerin takibi için İmar ve Şehircilik Müdürlüğü ile Park ve Bahçeler Müdürlüğüne havalesine ilişkin Menderes Belediye Encümeninin 26/08/2015 gün, 766 sayılı kararı ile işgalli olarak kullanılan bölümlerdeki eklentilerin kaldırılarak mülkiyet sınırına uygun hale getirilmesi gerektiği, aksi takdirde belediyece kaldırılacağı ve masrafların %20 fazlası ile tahsil edileceğine dair aynı Belediye Başkanlığının 10/09/2015 tarihli, 13356 sayılı işleminin iptali ve yürütmenin durdurulması ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 18/02/1988 tarihinde onaylanan 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ile parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, 30.12.2016 tarih ve K:2016/1916 sayılı kararla, parselasyon işleminin iptaline karar verildiği görüldüğü, dava konusu işlemlerin dayanağını teşkil eden parselasyon planı, ıslah imar planına dayalı olarak ve 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesi ve 2981 sayılı yasanın 10/c maddesi hükümleri bir arada uygulanmak suretiyle yapıldığı, Islah imar planına dayalı olarak ve 3194 sayılı İmar Yasasının 18. maddesi uyarınca parselasyon işlemi yapılamayacağı gibi, 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. maddesinin ve 2981 sayılı yasanın 10/c maddesinin uygulama koşulları bir birinden farklı olduğundan ve her iki maddenin bir arada uygulama olanağı bulunmadığından, parselasyon planının tümüyle hukuka aykırı olduğu, bu durumda, dava konusu işlemlerin dayanağı olan parselasyon işleminin yukarıda belirtilen gerekçe ile hukuka aykırı bulunarak İzmir 6.İdare Mahkemesi'nin 2015/682 esas sayılı dosyasında verilen 14.12.2016 tarihli karar ile yürütmesinin durdurulması ve Mahkemelerinin 30.12.2016 tarih ve 2015/1759 Esas, 2016/1916 karar sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş olması nedeniyle, söz konusu parselasyon işlemine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle,dava konusu işlemin iptaline ilişkin İzmir 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/12/2016 gün ve E:2015/1665, K:2016/1897 sayılı kararın; davalı idare tarafından,müvekkil davalı belediye tarafından gerçekleştirilen idari işlemlerin, Özdere Belediye Meclisi'nin 18.02.1988 tarih 2 sayılı kararı ve Özdere Belediye Encümeni'nin farklı tarihlerdeki kararları ile onanan imar planlarının icrası için gerçekleştirildiği, ayrıca söz konusu uygulama kapsamında idarenin işlemi icrai nitelikte olduğundan, davaya konu edilen aykırılıkların ortadan kaldırıldığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması, davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
İzmir 3. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/12/2016 gün ve E:2015/1665, K:2016/1897 sayılı kararın dayandığı gerekçe, usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın, Mahkemesince, HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ait olduğu Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasa'nın 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, Danıştay'a temyiz yolu kapalı ve kesin olmak üzere, 20.12.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)