(5434 S. K. m. 12, Ek m. 21, Geç. m. 170)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, astsubay sınıf okulunda 18 yaşın altında geçen başarılı eğitim sürelerinin fiili hizmet süresinden sayılarak borçlandırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 08.11.2016 gün ve ...-76.462.009 sayılı işlemin; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 12. maddesi ve aynı Kanunun ek 21. ve geçici 170. maddeleri gereği borçlandırılmasının yapılması gerektiği, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada, astsubay sınıf okulu öğrencilerinin iştirakçi olarak 5434 sayılı Kanun'la ilgilendirileceği, astsubay sınıf okulunu başarı ile astsubaylığa nasbedilenlerin astsubay sınıf okulunda geçen başarılı eğitim ve öğretim sürelerinin fiili hizmet süresinden sayılacağı, bu sürelerin fiili hizmet süresinden sayılması konusunda 18 yaşından sonraki sürelerin dikkate alınacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre astsubay sınıf okulu öğrencileri adına emekli keseneği yatırılmasını zorunlu kılan yasa hükmü de değerlendirildiğinde, astsubay sınıf okulunu bitirerek doğrudan astsubaylığa nasbedilenlerin, bu okulda geçen sürelerin fiili hizmet süresinden sayılması için 18 yaşını bitirmiş olmaları şartının aranmaması gerektiği, bu durumda, astsubay sınıf okulunu bitirdikten sonra astsubaylığa nasbedilen davacının, 18 yaşından önce astsubay sınıf okulunda geçen sürelerinin fiili hizmet süresinden sayılması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Afyonkarahisar İdare Mahkemesi'nin 06/03/2017 gün ve E:2016/998, K:2017/376 sayılı kararının; 18 yaşın altında öğrenci olarak geçen sürenin 5434 sayılı Kanunun mülga 12. maddesi uyarınca fiili hizmetten sayılmasına imkan bulunmadığı, kurumun taraf olduğu davalarda tüm harçlardan muaf olduğu, yargılama giderlerinde belirtilen harçları da ödemelerinin mümkün olmadığı, mahkeme kararının başvurma harcı ve karar harçları ile ilgili hükmü yönünden de usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
İstinaf isteminde bulunulan mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf isteminin REDDİNE, istinaf aşamasında yapılan 54,20-TL yargılama giderlerinin istinaf talep edenin üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin karar kesinleştikten sonra istinaf isteminde bulunan tarafa Mahkemesince iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca 08.06.2017 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)