(6360 S. K. Geç. m. 1)
İstemin Özeti: Davacı tarafça, İstanbul İli, Beykoz İlçesi, …. köyünde bulunan taşınmazlara ilişkin olarak emlak vergisi muafiyetinden faydalandırılmaları ve ödediği 2014 yılı arsa ve arazi vergileri ile bunlara ilişkin kültür varlıkları katkı payının 1.taksit tutarı olan toplam 14.076,15 TL'nin iadesi istemiyle davalı idareye yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davanın; vergiye tabi iken muaflık şartlarını kazanan bina ve araziden dolayı emlak vergisi mükellefiyetinin bu olayların vukubulduğu tarihi takip eden taksitten itibaren sona ereceğinin açık olarak düzenlendiği, buna göre emlak vergisi muafiyet uygulamasında tahakkuk döneminin değil tahsil döneminin esas alındığı, 6360 sayılı kanunun geçici 1. Maddesinin 15' inci fıkrasına göre bu kanuna göre tüzel kişiliği kaldırılan köylerdeki taşınmazların bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren emlak vergisinden 5 yıl süreyle muaf tutulduğu, söz konusu kanunun yürürlülük tarihinin ise mahalli idareler seçimlerinin yapıldığı 30 Mart 2014 tarihi olduğu, bu tarih itibariyle davaya konu taşınmazların bulunduğu köyün tüzel kişiliğinin kaldırılarak bu yerlerde bulunan taşınmazların emlak vergisi muafiyetine tabi kılındığı, emlak vergisinin birinci taksit süresinin son gününün ise Mayıs ayının sonu olduğu, muafiyet hükmünün yürürlüğe girip muafiyetin vukubulduğu 30 Mart 2014 itibariyle emlak vergisi birinci taksit süresinin henüz dolmadığı, bu itibarla muaflık şartını 30 Mart 2014 tarihi itibariyle kazanan ve bu tarihi takip eden ilk taksit olan 2014/1. taksitinin vade tarihi itibariyle de emlak vergisinden muaf olan davaya konu taşınmazlar için 2014/1. dönemi için ödenen vergilerin iadesi istemiyle yapılan düzeltme ve şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne ilişkin 24/02/2017 gün ve E:2016/1026; K:2017/467 sayılı İstanbul 3. Vergi Mahkemesi Hakimliği kararının; yöntem ve yasaya aykırılık taşıdığı, 6360 sayılı Kanunun mahalli idareler seçiminin yapıldığı 30 Mart 2014 tarihinde ve 2014 yılı emlak vergisinin birinci taksidinin ödeme süresi içinde yürürlüğe giren geçici 1. Maddesinin 15. Fıkrası uyarınca 2014 yılı emlak vergisi birinci taksidinin alınması gerektiği, 5 yıllık muafiyetin ise 2014 yılı ikinci taksitten başlayarak uygulanması gerektiği, bu konu ile ilgili olarak Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı ve Sarıyer Kaymakamlığına ait görüş yazılarının bulunduğu, yapılan işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. Maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca istinaf yoluyla kaldırılmasına ve davanın reddi yolunda karar verilmesi isteminden ibarettir.
Savunmanın Özeti: Yöntem ve Yasaya uygun nitelik taşıyan Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı istinaf başvurusunun reddi gerektiği yolundadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Beşinci Vergi Dava Dairesince, dava dosyasında ki tüm bilgi ve belgeler ile davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusuna konu İstanbul 3. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 24/02/2017 gün ve E:2016/1026; K:2017/467 sayılı kararında Kanunun 45/4. Maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden aynı kanunun 45/3. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun REDDİNE, istinaf aşamasında yapılan 36,00-TL yargılama giderinin istinaf başvurusunda bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak 26.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)