(5216 S. K. m. 9) (Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği m. 17)
İSTEMİN ÖZETİ: İstanbul İli, Çatalca İlçesi ve Köyleri ile Yenibosna Metro güzergahında özel halk otobüsleri ile yolcu taşımacılığı yapan davacı şirket tarafından, İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin 01.07.2015 tarih ve 2015/4-19.A sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, "...dava konusu kararın alındığı İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım ve Koordinasyon Merkezi (..........) toplantısında Çatalca belediyesini ilgilendiren ve bu belediyenin yetki alanı içerisinde oluşan ve belediyenin sınırları içerisinde başlayıp biten ulaşım konularına ilişkin düzenleme yapılmış olduğu, ancak Çatalca Belediyesi temsilcisinin toplantıya katılmadığı, ..........'nin Çatalca Belediyesi temsilcisinin katılımıyla teşekkül etmesi gerektiğinden dava konusu .......... kararında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır." gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İstanbul 13. İdare Mahkemesinin 08/12/2016 tarih ve E:2015/948, K:2016/2114 sayılı kararının; davanın öncelikle süre aşımı yönünden reddi gerektiği, dava konusu .......... kararı alınırken ilgili ilçe belediyesi temsilcilerinin toplantıya davet edildiği, çağrıldığı halde belediye temsilcilerinin toplantıya iştirak etmemesinin işlemin geçerliliğini etkilemeyeceği, yasa ve prosedür gereği büyükşehir belediyesinin sadece toplantıya davet etme zorunluluğunun bulunduğu, aksi durumda .......... kararının hiçbir zaman alınamayacağı, gerekli şekil şartının yerine getirildiği, dava konusu işlemin Çatalca İlçesinde çalışan minibüs sahiplerinin tamamın başvurusu üzerine tesis edildiği, esnafın görüşünün alınmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığı, dışarıdan herhangi bir araç gelmediği, ilçe sınırları dahilindeki araçların ve hatların düzenlendiği, dava konusu düzenleme ile araç sayısı artırılmadan ulaşım ihtiyacının giderildiği, hatlardaki araç ve sefer sayılarının dengeli dağılımı ile mevcut minibüslerin ve hatların daha verimli çalışmasının sağlandığı iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Çatalca Belediyesine .......... toplantı davet yazısı düzenlendiği ve bu yazının anılan Belediyeye tebliğ edildiğine dair davalı idarece dosyaya herhangi bir belge ibraz edilemediği, yasal düzenlemeye aykırı bir şekilde .......... toplantısının gerçekleştirildiği, idarenin takdir yetkisini kamu yararına uygun olarak kullanmadan işlem tesis ettiği, minibüs esnafının idareye verdiği dilekçede .......... kararının aldığı karar yönünde bir talebinin bulunmadığı, bilimsel hiçbir kriter ve ulaşım ihtiyaçları dikkate alınmaksızın yeni hatların oluşturulduğu, eski hatta yolculuk yapan vatandaşların mağdur edildiği, bu düzenleme ile kendi çalıştığı hat ile bazı minibüs hatlarının kesiştiği, böylelikle hem kendisinin hem de minibüs hatlarında çalışanların mağdur edildiği belirtilerek istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, Çiftlik Köy-Çatalca Hattında özel halk otobüsleri ile yolcu taşımacılığı yapan davacı şirket tarafından, Çatalca İlçesi ve köylerine hizmet etmekte olan tahditli minübüs hatlarının iptal edilerek BL200 Çatalca Devlet Hastanesi -Yazlık Köyü ve BL202 Çatalca Devlet Hastanesi -Kalfa Köyü hatlarının oluşturulmasına ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin 01.07.2015 tarih ve 2015/4-19.A sayılı kararının iptali isteminden kaynaklanmaktadır.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'nun 9. maddesinde; "Büyükşehir içindeki kara, deniz, su, göl ve demiryolu üzerinde her türlü taşımacılık hizmetlerinin koordinasyon içinde yürütülmesi amacıyla büyükşehir belediye başkanı ya da görevlendirdiği kişinin başkanlığında, yönetmelikle belirlenecek kamu kurum ve kuruluşları ile Türkiye Şoförler ve Otomobilciler Federasyonunun görevlendireceği ilgili odanın temsilcisinin katılacağı Ulaşım Koordinasyon Merkezi kurulur. İlçe belediye başkanları kendi belediyesini ilgilendiren konuların görüşülmesinde koordinasyon merkezlerine üye olarak katılırlar. Ulaşım Koordinasyon Merkezi toplantılarına ayrıca gündemdeki konularla ilgili üye olarak belirlenmeyen ulaşım sektörü ile ilgili kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından ihtisas meslek odalarının temsilcileri de davet edilerek görüşleri alınır..." hükmüne yer verilmiştir.
5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu'na istinaden çıkarılan Büyükşehir Belediyeleri Koordinasyon Merkezleri Yönetmeliği'nin 17. maddesinde de," .........., Büyükşehir Belediye Başkanı veya görevlendireceği kişinin başkanlığında;...kendi belediyelerini ilgilendiren ve belediyelerinin yetki alanı içerisinde oluşan ve o belediyenin sınırları içerisinde başlayıp biten ulaşım konularında ilçe ve ilk kademe belediye başkanları veya görevlendirecekleri bir üyenin katılımından oluşur." düzenlemesi yer almıştır.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; ilçe belediyesini ilgilendiren ve ilçe belediyesinin yetki alanı içerisinde oluşan ve o belediyenin sınırları içerisinde başlayıp biten ulaşım konularında .......... tarafından yapılacak toplantıya o ilçenin belediye başkanı veya görevlendireceği bir üyenin katılımının gerektiği, ancak bu katılımın sağlanmasında büyükşehir belediyesinin sorumluluğunun, toplantı öncesinde ilçe belediyesine toplantı hakkında bilgi verilerek katılımlarını sağlamak için davet yazısı göndermekle sınırlı olduğu, ilçe belediyelerinin temsilcilerinin davet üzerine toplantıya iştirak etmemesi halinde ise toplantının geçersiz sayılamayacağı, aksi halde .......... tarafından ilçe belediyesinin istemediği hiçbir kararın alınamaması sonucunun ortaya çıkacağı, mevzuat hükmünün bu şekilde yorumlanmasının ise bu hükmün düzenleniş amacını aşan bir yorum olacağı kanaatine varılmıştır.
İdare Mahkemesince, Çatalca belediyesini ilgilendiren ve bu belediyenin yetki alanı içerisinde oluşan ve belediyenin sınırları içerisinde başlayıp biten ulaşım konularına ilişkin olarak Çatalca Belediyesi temsilcisinin toplantıya katılmadan alınan .......... kararında şekil yönünden hukuka aykırılık bulunarak iptaline karar verilmiş ise de, Dairemizin 09/02/2017 tarihli ara kararına Çatalca Belediye Başkanlığı ile davalı idare tarafından verilen cevaplardan, 01/07/2015 tarihli .......... toplantısına katılımın sağlanması için davalı idare tarafından 30/06/2015 tarihinde Çatalca Belediye Başkanlığı'na davet ve toplantı gündeminin faks yoluyla gönderildiği ve Çatalca Belediye Başkanlığı'nın 30/06/2015 tarihi itibariyle toplantıdan haberdar olduğu anlaşıldığından, davalı idarece .......... toplantısına davet edilen ilçe belediyesinin toplantıya katılmamasının, bu toplantıda alınan kararı şekil yönünden hukuka aykırı hale getirmeyeceği anlaşıldığından, aksi gerekçeyle dava konusu .......... kararını şekil yönünden hukuka aykırı bulunarak iptaline ilişkin mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, istinafa konu mahkeme kararının, maddi olay ve bu maddi olaya uygulanacak mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesi suretiyle işin esası hakkında verilmiş bir karar niteliğinde olmaması nedeniyle bu aşamada Dairemizce işin esasına yönelik olarak bir karar verilemeyeceğinden, dava dosyasının, maddi olay ve maddi olaya uygulanacak mevzuatın değerlendirilerek uyuşmazlığın esasıyla ilgili yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine gönderilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, davalının istinaf talebinin kabulüne, İstanbul 13. İdare Mahkemesi'nin 08/12/2016 tarih ve E.2015/948, K.2016/2114 sayılı kararının bozulmasına, dava dosyasının yeniden karar verilmek üzere Mahkemesine iadesine, bozma kararı üzerine Mahkemece yeniden verilecek kararla birlikte yargılama giderleri de hüküm altına alınacağından bu hususta ayrıca hüküm tesisine gerek bulunmadığına, kesin olarak 30/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)