(2547 S. K. m. 13) (2577 S. K. m. 45) (6100 S. K. m. 333)
İSTEMİN ÖZETİ: Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Bilimsel Araştırma Koordinatörlüğü'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta olan davacının, Dicle Üniversitesi Mimarlık Fakültesi'nde görevlendirilmesine ilişkin Dicle Üniversitesi Rektörlüğü'nün 13.05.2016 tarih ve 37160 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/11/2016 tarih ve E:2016/836, K:2016/1437 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın; hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Birinci İdari Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 18/06/2014 gün ve 6545 sayılı Kanun'un 19'uncu maddesiyle değiştirilen 45.maddesinin 2, 3 ve 6 numaralı fıkralarında; "2. İstinaf, temyizin şekil ve usûllerine tâbidir...3.Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulduğu takdirde istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.6.Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre açık olmayan kararları kesindir. " hükümlerine yer verilmiştir.
Uyuşmazlık, Dicle Üniversitesi Rektörlüğü Bilimsel Araştırma Koordinatörlüğü'nde veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapmakta olan davacının, Dicle Üniversitesi Mimarlık Fakültesi'nde görevlendirilmesine ilişkin Dicle Üniversitesi Rektörlüğü'nün 13.05.2016 tarih ve 37160 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/11/2016 tarih ve E:2016/836, K:2016/1437 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın kaldırılması istemine ilişkindir.
2547 sayılı Yüksek Öğretim Yasasının rektörün görevlerini belirleyen 13. maddesinin b bendinin 4. fıkrasında, "gerekli gördüğü hallerde üniversiteyi oluşturan kuruluş ve birimlerde görevli öğretim elemanlarının ve diğer personelin görev yerlerini değiştirmek veya bunlara yeni görevler vermek" kuralına yer verilmiştir.
İdarelerin takdir yetkisine dayanılarak tesis ettikleri işlemlerin hukuki denetimi, bu yetkinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanılıp kullanılmadığının belirlenmesini gerekli kılmaktadır. Takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen bir işlemin oluşturulmasına etken olan bütün unsurlarında bu kapsamda değerlendirilmesi zorunludur.
Alıntısı yapılan Yasa kuralında da rektöre üniversitede çalışan personeli görevlendirmek konusunda "gerekli görülme" koşuluyla takdir yetkisi tanınmış olmakla birlikte görevlendirmeyi gerektiren halin açıkça ortaya konulması gerekmektedir. Bu koşul hizmetin gerekli kıldığı koşullardan bağımsız düşünülmeyecektir. Öte yandan, Yasa ile belirlenen görevlendirmenin geçici görevlendirme olduğunun kabulü zorunludur. Aksinin kabulü halinde görevlendirme işlemi kamu görevlisinin işgal ettiği kadro görevinden sürekli uzaklaştırılması sonucunu doğuracaktır. Bu şekilde de kamu görevlisinin asıl görevini yerine getirmesi engellenmiş olacaktır.
Bir başka anlatımla, Yasa ile öngörülen görevlendirmenin koşulu, hizmetin gerekli kılması ve geçici olmasıdır. Geçicilikten kastedilen de belli bir süreyi içermesidir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının engelli memur olarak 08.10.2010 tarihinde Dicle Üniversitesi, Edebiyat Fakültesi kadrosuna atamasının yapıldığı tarihten bugüne kadar asıl kadrosunun bulunduğu yer dışında Bilimsel Araştırma Koordinatörlüğü'nde görev yaptığı, 29.02.2016 tarihli dilekçe ile Edebiyat Fakültesi'nde görevlendirme talebini içerir dilekçesine istinaden Bilimsel Araştırma Koordinatörlüğü'nün 03.03.2016 tarih ve 17804 sayılı Dicle Üniversitesi Personel Başkanlığı'nı muhatap yazısı ile Bilimsel Araştırma Projeleri Koordinatörlüğü'nden ayrılmasında sakınca bulunmadığının bildirildiği, davacının Dicle Üniversitesi Rektörlüğü'nün 13.05.2016 tarih ve 37160 sayılı işlemi ile ihtiyaç sebebiyle Dicle Üniversitesi Mimarlık Fakültesi'nde görevlendirilmesi üzerine istinaf yoluyla incelenen işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni olarak görev yapan davacının Edebiyat Fakültesine açıktan atamasının yapıldığı 2010 yılından itibaren görevlendirme suretiyle 6 yıldır aynı üniversitede Bilimsel Araştırma Proje Koordinatörlüğünde görev yaptığı, 29.02.2016 tarihli dilekçesiyle kadrosunun bulunduğu Edebiyat Fakültesine dönmek istemiyle yaptığı bir başvurusu olmasına rağmen dava konusu işlemle Mimarlık Fakültesi'nde görevlendirilmesinin, davacıyı işgal ettiği kadrodan fiilen uzaklaştırma sonucunu doğurduğu gibi belli bir süreyi içermediği ve bu haliyle Yasada öngörülen görevlendirme koşullarını taşımadığı için Yasa kuralının anlam ve amacına aykırı bulunduğundan, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık, daha önce görev yapılan ve görevlendirilen birimin kadro ve ihtiyaç durumları gözönüne alınarak yapılan değerlendirme sonucu tesis edilen kamu yararı ve hizmetlerine ve hukuka, mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ilişkin mahkeme kararında ise gerekçe yönünden hukuki isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle; Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/11/2016 gün ve E:2016/836, K:2016/1437 sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun yukarıda belirtilen gerekçelerle REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderinin istinaf talebinde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca mahkemesince ilgili tarafa re'sen iadesine, kararın taraflara tebliğine, 11/04/2017 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi. (¤¤)