(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, davaya konu taşınmazının fuzulen işgal edildiği iddiasıyla tecavüzün önlenmesi için yapılan başvurunun reddine dair 24.06.2016 tarih ve 04 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; "Uyuşmazlık konusu olayda, mülkiyeti davacıya ait ... Mahallesi, 411 ada, 13,14,15 parsel ile 838 parselde bulunan taşınmazın, ... Nakliyat adlı firma tarafından arsa sınırındaki duvarların yıkılarak içerisinin düzenlendiği, tır parkı olarak işgal edildiği, izinsiz ve habersiz kullanılarak tecavüzde bulunulduğu belirtilerek Eyüp Kaymakamlığına başvurduğu, soruşturmacılar tarafından söz konusu işgalin 2010 yılından itibaren yapıldığı başvurunun süresinde yapılmadığı bu ve benzeri ihtilaflarda 3091 Sayılı Kanun'un uygulanamayacağı değerlendirmesiyle istemin reddi yönünde kanaat bildirilmesi üzerine davaya konu işlemin tesis edildiği görülmekte ise de; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden ilgili şirketçe tır parkı olarak kullanılan yerin davacının parselinin bitişiğinde olduğu ve bu alanın 2010 yılından itibaren kullanılmakta iken Mayıs 2016 tarihinden itibaren davacıya ait 411 ada 13 ve 838 numaralı parsellere de araç konulmak suretiyle işgal edildiği anlaşılmış olup anılan kanun hükümleri uyarınca davacının zilyet olduğu yere yapılan müdahalenin men edilmesi gerekirken talebin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır." gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar veren İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin 30/12/2016 tarih ve E:2016/1350, K:2016/2265 Sayılı kararının; davacının mülkiyeti kendisine ait olan taşınmaza yönelik müdahalenin önlenmesi amacıyla 3091 Sayılı Kanun ve uygulama yönetmeliğinde öngörülen süre içerisinde başvurmaması sebebiyle talebinin süre aşımı yönünden reddine dair davaya konu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddialarıyla istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Altıncı İdare Dava Dairesince; dava dosyasında bilgi ve belgeler incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: İstinaf dilekçesinde ileri sürülen iddialar, dayandığı hukuki ve kanuni gerekçeleri Dairemizce de uygun bulunan İstanbul 12. İdare Mahkemesi'nin 30/12/2016 tarih ve E:2016/1350, K:2016/2265 Sayılı kararının bozulmasını gerektirecek durumda bulunmadığından istinaf talebinin reddine, istinaf aşamasında yapılan 33,00 TL posta masrafından oluşan yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan kısmın mahkemesince taraflara iadesine, kesin olarak 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)