(5307 S. K. m. 4, 14, 16) (Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Lisans Yönetmeliği m. 26) (Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği m. 13)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete, otogaz istasyonunda sorumlu müdür bulundurmadığı ve bu fiilin 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendi ile 14. maddesine aykırı olduğundan bahisle aynı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 83.839,00 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 30/06/2016 tarih ve 6377-13 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin olarak Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 20/04/2017 gün ve E:2016/4773, K:2017/1205 sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunu reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
Dava, davacı şirkete, otogaz istasyonunda sorumlu müdür bulundurmadığı ve bu fiilin 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendi ile 14. maddesine aykırı olduğundan bahisle aynı Kanun'un 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 83.839,00 TL idarî para cezası verilmesine ilişkin Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 30/06/2016 tarih ve 6377-13 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin 20/04/2017 günlü ve E:2016/4773, K:2017/1205 sayılı kararıyla; 5307 sayılı Kanun ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmelik hükümleri uyarınca, dolum tesislerinde sorumlu müdür belgesine haiz personel çalıştırılması gerektiği, sorumlu müdür belgesine sahip olmayan ya da sahip olmakla birlikte geçerlilik süresi sona ermiş sorumlu müdür belgesi ile personel çalıştıran ilgililere idari para cezası yaptırımının uygulanacağı, bu durumda; davacı şirketin, denetimin yapıldığı tarih olan 02/09/2015 tarihi itibariyle geçerlilik süresi sona ermemiş bir sorumlu müdür belgesi ibraz edemediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un "Lisans sahiplerinin hak ve yükümlülükleri" başlıklı 4. maddesinin dördüncü fıkrasının (h) bendinde;bu Kanuna göre faaliyette bulunanların dolum tesislerinde ve otogaz istasyonlarında sorumlu müdür bulundurmak ile yükümlü olduğu, "Otogaz bayileri" başlıklı 7. maddesinin ikinci fıkrasının (6) numaralı bendinde; İstasyonlarında sorumlu müdür çalıştırmak ile yükümlü oldukları, "Sorumlu müdür" başlıklı 14. maddesinde; LPG dolum tesislerinde ve otogaz istasyonlarında sorumlu müdür bulundurulmasının zorunlu olduğu, LPG dolum tesislerinde ve otogaz istasyonlarında bulundurulacak sorumlu müdürün yetki, sorumluluk ve niteliklerinin Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği,15. maddesinde, "LPG piyasasında görev yapacak sorumlu müdürler, tanker şoförleri, dolum personeli, tüp dolum personeli, tüp dağıtım araçlarının şoförleri ve tüp dağıtım personeli, tanker dolum personeli, test ve muayene elemanları ve otogaz LPG dolum personeli, pompacılar ile tesisat, projelendirme ve imalatında görev alan diğer personelin, TMMOB (Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği)’a bağlı ilgili meslek odası tarafından eğitime tâbi tutulacakları, eğitime ilişkin esas ve usûllerin yer alacağı yönetmeliğin, TMMOB (Türk Mühendis ve Mimarlar Odaları Birliği)ve ilgili kurum tarafından müştereken hazırlanacağı, hükümlerine yer verilmiştir.
Diğer taraftan, 16.09.2005 tarihli ve 25938 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin "LPG Otogaz Bayilik Lisansı sahiplerinin yükümlülükleri" başlıklı 26 ncı maddesinin 1-(h) bendinde; "İstasyonları için gerekli teknik düzenlemelere uygun, kamu kurum ve kuruluşlarından ruhsat, izin ve belgeleri almak, zorunlu sigortaları yapmak, elemanları eğitmek, istasyonunda sorumlu müdür bulundurmak" yükümlülükler arasında sayılmış, benzer şekilde 16.12.2012 tarihli ve 28499 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği'nin "Sorumlu müdür çalıştırma zorunluluğu" başlıklı 13 üncü maddesinde de; "Dolum tesisi ve otogaz istasyonunda sorumlu müdür çalıştırılması zorunludur. Bir sorumlu müdür, bir dolum tesisinde veya aynı il sınırları içerisinde en fazla üç otogaz istasyonunda görev alabilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; .... adresinde 16/07/2012 tarih ve LPG-BAY/941-54/12949 sayılı otogaz bayilik lisansı ile faaliyet gösteren davacı şirkete ait istasyonda 02/09/2015 tarihinde yapılan denetimde, LPG sorumlu müdür belgesinin vizesinin dolduğu ancak yenilenmediğinin tutanak altına alındığı, bu tutanak esas alınarak davacı şirketin 5307 sayılı Sıvılaştırılmış Petrol Gazları Piyasası Kanunu'nun 16. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca 83.839,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 30/06/2016 tarih ve 6377-13 sayılı işlemin tesis edildiği, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
5307 sayılı Kanun'da "sorumlu müdürün yetki, sorumluluk ve nitelikleri Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir." hükmüne yer verilerek, sorumlu müdür olacak kişiler için aranacak şartlar yönetmelik düzenlemesine bırakılmış, buna göre sorumlu müdür belgesi ve bu belgenin alınma zorunluluğu 07.01.2006 tarihli ve 26046 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Sorumlu Müdür Yönetmeliği ile 25.03.2006 tarihli ve 26119 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Eğitim Yönetmeliğinde düzenlenmiştir. Ancak anılan Yönetmelikler 16.12.2012 tarihli ve 28499 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırılmıştır. Söz konusu yönetmelikleri yürürlükten kaldıran 16.12.2012 tarihli ve 28499 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliğinde ise, ''Sorumlu Müdür Sertifikası'' düzenlemesine yer verilerek, TMMOB'dan alınan eğitim sonucunda sorumlu müdür sertifikasının alınması zorunluluğu getirilmiş, ancak, "Sorumlu Müdür Belgesi" alınması öngörülmemiş, sorumlu müdür belgesi zorunluluğunu getiren düzenleme 16.12.2016 tarih ve 29919 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile tekrar yürürlüğe konulmuştur.
Olayda, 02.09.2015 tarihli denetimde, davacının .... isimli kişi ile imzalamış olduğu, 28/03/2014-28/03/2019 tarihlerini kapsayan sorumlu müdür sözleşmesinin mevcut olmasına karşın, LPG sorumlu müdür belgesinin ibraz edilememiş olması sebebiyle, dava konusu işlemin tesis edildiği, ancak sorumlu müdür belgesi ve bu belgenin alınma zorunluluğunun düzenlendiği yönetmeliklerin 16.12.2012 tarihli ve 28499 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği ile yürürlükten kaldırıldığı ve bu Yönetmelikte sorumlu müdür sertifikası düzenlemesine yer verilerek, TMMOB'dan alınan eğitim sonucunda ''Sorumlu Müdür Sertifikası'' alınması zorunluluğunun getirildiği, ancak "Sorumlu Müdür Belgesi" alınmasının öngörülmediği, sorumlu müdür belgesi zorunluluğu getiren düzenlemenin, 16.12.2016 tarih ve 29919 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile tekrar yürürlüğe konulduğu, başka bir deyişle, denetim tarihi itibariyle ne 5307 sayılı Kanun'da ne de Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği ve Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği'nde sorumlu müdür belgesine sahip olma şartının aranmadığı, 15.12.2016 tarih ve 29919 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Eğitim ve Sorumlu Müdür Yönetmeliği'ne eklenen "LPG dolum tesisleri ve LPG otogaz istasyonları sorumlu müdür belgeleri" başlıklı 19/A maddesinde; "(1) Sorumlu müdür sözleşmesinin imzalanmasından itibaren 10 iş günü içerisinde sorumlu müdürün LPG Dolum Tesisleri Sorumlu Müdür Belgesinin veya LPG Otogaz İstasyonları Sorumlu Müdür Belgesinin düzenlenmesi amacıyla TMMOB’a bağlı yetkili meslek odasına başvurması ve bu belgenin düzenlenmesini talep etmesi zorunludur. Aksi halde sorumlu müdür sözleşmesi imzalanmamış sayılır. Lisans sahibi de süresi içinde sorumlu müdürün bu başvuruyu yapmasını sağlamakla yükümlüdür." hükmüne yer verilerek, mevzuattaki bu boşluğun dava konusu cezaya sebep fiilin tespit tarihi olan 02/09/2015 ve cezanın veriliş tarihi olan 30/06/2016 tarihinden çok sonraki bir tarih olan 15.12.2016 tarihinde doldurulduğunun görülmesi karşısında, sorumlu müdür belgesi alma zorunluluğu getiren yönetmelik hükümlerinin, yürürlük tarihinden önceki bir olaya uygulanması suretiyle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun KABULÜ ile Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 20/04/2017 gün ve E:2016/4773, K:2017/1205 sayılı kararın KALDIRILMASINA; 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 4. fıkrası uyarınca esastan incelenen davada, dava konusu işlemin İPTALİNE; aşağıda dökümü yapılan, mahkeme ve istinaf safhasına ait toplam 267,40 -TL yargılama giderinin ve yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.510,00- TL avukatlık ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, mahkeme ve istinaf safhasında yatırılan posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 25/10/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)