(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, Türkiye çapındaki bütün banka hesaplarına 18.05.20.. gün ve 20....5490 sayılı yazı ile uygulandığı belirtilen e haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı; haciz işlemine dayanak teşkil eden amme alacağının, davacının ortağı olduğu şirket hakkında düzenlenen 09.11.20.. tarih ve 20..-A-yy/xx sayılı vergi inceleme raporuna dayandığı, söz konusu vergi inceleme raporunda ise, şirketin 2007 takvim yılına ait hesap ve işlemlerinin incelenmesi amacıyla defter ve belgelerinin 21.05.20.. tarih ve ...43-18 sayılı yazı ile istenildiği, yazının şirket müdürü olan ..... 'un ikamet adresinde kendisi ile birlikte yaşayan annesine tebliğ edildiği ancak defter ve belgelerin herhangi bir mazeret sunulmaksızın ibraz edilmediğinden bahisle şirketin 2007 yılı KDV indirimlerinin reddedildiği anlaşılmaktadır. İzmir 4. Vergi Mahkemesinin E.2013/399, K.2013/1957 sayılı kararında da bu hususun açıkça belirtildiği, davacının ise, 22.06.20.. tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan, 16.06.20.. tarihinde sicile tescil edilen ortaklar kurulu kararı ile şirket ortaklığından ayrıldığı, bir başka ifadeyle, defter ve belge inceleme yazısının tebliğ edildiği tarih itibarıyla şirket ortaklığının bulunmadığı, bu durumda, defter ve belge isteme yazısının tebliğ tarihi itibarıyla davacının şirket ortaklığının bulunmadığı ve e-haciz konusu amme alacağının defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklandığı, öte yandan, davacının şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten sonraki yöneticinin defter ve belgeleri ibraz etmemesi fiiline bir dahli de olmadığı ve bu fiilden kaynaklanan vergi borcundan sorumlu tutulmaması gerektiği dikkate alındığında, dava konusu e-haciz işleminde yasal isabet bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle kabul eden, İzmir 1. Vergi Mahkemesinin 18/10/2016 gün ve E: 2016/1060, K: 2016/1393 sayılı kararının; yasaya uygun olmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2.Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
İzmir 1. Vergi Mahkemesince verilen 18/10/2016 gün ve E: 2016/1060, K: 2016/1393 sayılı karar hukuka uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir nedende bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan 33,00 TL yargılama giderinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştayda temyiz yolu açık olmak üzere 07/02/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)