(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, hakkında verilen Ankara 7. Vergi Mahkemesi'nin 31.12.2015 gün ve E:2015/1411, K:2015/1915 Sayılı kararı üzerine düzenlenen 2 numaralı ihbarnamelere karşı açılan davayı; davaya konu ihbarnamelerin; tarh edilen herhangi bir vergi ve cezaya ait olmayıp, mahkeme kararının yerine getirilmesi aşamasında tebliğ edilen bir bildirim niteliğinde olduğu, hal böyle olunca, hukukilik denetiminin sadece hesaplanan gecikme faizi, karar harcı miktarı ya da mükellefte hata yapılıp yapılmadığı veya benzer şekildeki maddi hatalarla sınırlı olduğu, davacı tarafından bu yönde bir maddi hata yapıldığı konusunda da bir iddiada bulunulmadığından, anılan yargı kararı uyarınca düzenlenip tebliğ edilen ihbarnamelerde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddederek, davaya konu işlemi onayan Ankara 6. Vergi Mahkemesi'nce verilen 22/12/2016 gün ve E:2016/626, K:2016/2095 Sayılı kararının, davacı tarafından hukuka aykırı olduğu, Ankara 7. Vergi Mahkemesi kararının henüz temyiz incelemesinin tamamlanmadığı, kararın kesinleşmediği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 2. Vergi Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü:
Ankara 6. Vergi Mahkemesi'nce verilen 22/12/2016 gün ve E:2016/626, K:2016/2095 Sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, 492 Sayılı Kanun uyarınca davacıdan ayrıca 31,40-TL istinaf karar harcı alınmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde davacıya iadesine, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45/6. maddesi hükmü uyarınca kesin olmak üzere, 15/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)