(2577 S. K. m. 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı tarafından, asıl borçlu ... Makine Madencilik Elektrik Elektronik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2006, 2007, 2008 yıllarına ait ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla, adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen 03/07/2013 tarih ve ………………. Sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı; davaya konu ödeme emri içeriği vergi borçlarına dair olarak davacının ortağı olduğu asıl borçlu ... Makine Madencilik Elektrik Elektronik İnşaat Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 13.07.2015 tarih ve ………………., ………………. Sayılı ve toplam tutarı 190.000,00TL' yi aşan ödeme emirlerinin, anılan şirketin ".../ANKARA" olan adresinde posta vasıtasıyla tebliğe çıkarılmasına rağmen tebliğ edilemeyerek iade edildiği, durumun 13.07.2015 tarihli mahalle muhtarı ve yoklama memuru tarafından imzalanan adres tespit tutanağı ile saptanması üzerine de vergi dairesi ilan panosuna asılmak ve 29.10.2015 tarihli Ankara'da çıkan Başkent adlı bir yerel gazetede yayımlanmak suretiyle ilanen tebliğ işleminin gerçekleştirildiği, Mahkemenin 24.03.2016 tarihli ara kararıyla getirtilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının ortağı olduğu şirket adına düzenlenen ödeme emirleri adresine tebliğ edilemediği gerekçesiyle 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 104. maddesi uyarınca Ankara'da çıkan Başkent adlı bir yerel gazetede ilanen tebligata çıkarılmış ise de; yukarda anılan yasa hükümleri uyarınca, ödeme emirleri içeriği toplam vergi borcu 190.000,00 TL' den fazla olmasına rağmen, ilanın, Türkiye genelinde yayın yapan günlük gazetelerden birinde ayrıca yapılmadığı, dolayısıyla asıl borçlu şirket adına amme alacağının usulüne uygun olarak kesinleştirilmediği görüldüğünden, davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen davaya konu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden Ankara 7. Vergi Mahkemesi'nin 25/10/2016 tarih ve E:2016/241, K:2016/1349 Sayılı kararının; ödeme emrine itirazın belli koşullarda mümkün olduğu, davaya konu olayda bu koşulların hiçbirinin mevcut olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3.Vergi Dava Dairesince gereği görüşüldü:
KARAR: Ankara 7. Vergi Mahkemesi'nin 25/10/2016 tarih ve E:2016/241, K:2016/1349 Sayılı kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından istinaf isteminin reddine, yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde davalı idareye iadesine, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 21/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)