(6112 S. K. m. 9)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete ait "..." logosuyla yayın yapan televizyon kanalında 09/12/2015 tarihinde, saat 10.00 da yayınlanan "..." programında 6112 Sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasının (c) bendinin tekraren ihlal edildiğinden bahisle aynı Kanun'un 32. maddesi uyarınca 13.601,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun 28/01/2016 tarihli 2016/ 06 Sayılı toplantısında alınan 127 numaralı kararın iptali istemiyle açılan davada; davacı şirkete ait televizyon kanalında yayınlanan uyuşmazlık konusu programda, açıkça ürün-işyeri ismi verilmemiş olsa da, ...'nın uyguladığı yöntemler sonucu memnuniyetlerini ifade eden ve uygulamayı tavsiye eden kişilere yer verildiği ve bu şekilde adı geçen kişi tarafından uygulanan yöntemlere ve faaliyetlere yönelik talep oluşturma ve satın alma istemi yaratılmaya çalışıldığı, yayın esnasında sürekli olarak telefon numarasına yer verilmek suretiyle ... tarafından uygulanan yöntemlerin gizli bir şekilde reklamının yapıldığı, bu şekilde söz konusu yayın ile 6112 Sayılı Kanun'un 9. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Gizli ticari iletişime izin verilemez'' hükmünün tekraren ihlal edildiği anlaşıldığından, davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair olarak Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 26/01/2017 tarih ve E:2016/1482, K:2017/170 Sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun kabulüyle anılan kararın kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 8. İdari Dava Dairesince 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR VE SONUÇ: Ankara 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 26/01/2017 tarih ve E:2016/1482, K:2017/170 Sayılı karar usul ve hukuka uygun olup istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren bir neden bulunmadığından, davacı tarafın istinaf başvurusunun REDDİNE, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın ve fazla yatırılan 31,40 TL harcın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca KESİN olarak karar verildi. (¤¤)