(657 S. K. m. 88) (Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmelik m. 35)
İSTEMİN ÖZETİ: Antalya İli, Alanya İlçesi, …….İlkokulu Müdürü olan davacı tarafından, hakkında Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmelik gereğince yapılan "Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumları Müdürleri İçin Değerlendirme Formu" uyarınca yeterli puanı alamaması neticesinde okul müdürlüğü görevinin sona erdirilmesine ve aynı okula sınıf öğretmeni olarak atanmasına ilişkin 29.8.2014 tarih ve 3613853 sayılı yazı ile bildirilen 28/08/2014 tarih ve 3596364 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 18.2.2014 tarihli, YD İtiraz No:2014/1151 sayılı kararıyla, İl Milli Eğitim Müdürlüğünde görevli olup değerlendirme formu dolduranlar yönüyle bulundukları bölgede 6 aydan az görev yapan şube müdürlerinin, okul müdürlerine puan vermelerini,'okul müdürü hakkında objektif bir değerlendirme yapılabilmesi için makul bir süre onunla birlikte çalışılması şartının en kıdemli öğretmen ile en kıdemsiz öğretmende aranırken, ilçe milli eğitim müdürü ve şube müdürlerinde aranmamasını” hukuka açıkça aykırı bularak, Yönetmeliğin 23/3. maddesi hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verildiği, değerlendirmeci İlçe Milli Eğitim Müdürü .....'in 13/05/2014 tarihinde, İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü .....'in 05/05/2014 tarihinde, İlçe Milli Eğitim Şube Müdürü .....'ın 02/05/2014 tarihinde sözü geçen görevlere atandığı, bu durumda; liyakatin arandığı ve ölçüldüğü bir idari prosedüre bağlı olarak bulunduğu göreve atanan ve görevi kanunla sonlandırılan davacının, somut bir veriye dayanmadan yapılan puanlamaya bağlı olarak başarısız sayılmasına yönelik işlemde, sebep ve amaç yönleriyle hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle Antalya 1. İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin 09/06/2017 tarih ve E:2017/321, K:2017/634 sayılı kararın, davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından; dava konusu işlemin dayanağı olan yönetmeliğin 06/10/2015 tarih ve 29494 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmeliğin 35. maddesi ile yürürlükten kaldırıldığı, dava konusu işlemin mevzuatta öngörülen usul ve esaslar doğrultusunda hukuka uygun olarak tesis edildiği iddialarıyla, davalı Antalya Valiliği vekili tarafından ise; dört yıldan daha uzun süredir okul ve kurum müdürlüğü görevi üzerinde olduğu hizmet cetvelinden anlaşılan davacının müdürlük görevinin ilgili Kanun ve Yönetmelik gereğince belirlenen esaslarda yapılan değerlendirme sonucu verilen puan sebebiyle uzatılamadığı, davacının müdürlük görevinin sona ermesinin yasal dayanağının Kanun olduğu ve idarenin o an için bu konuda başka bir işlem yürütmesinin mümkün olmadığı iddialarıyla itirazen incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
Dava, Antalya İli, Alanya İlçesi, …. İlkokulu Müdürü olan davacı tarafından, hakkında Milli Eğitim Bakanlığı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine Dair Yönetmelik gereğince yapılan "Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumları Müdürleri İçin Değerlendirme Formu" uyarınca yeterli puanı alamaması neticesinde okul müdürlüğü görevinin sona erdirilmesine ve aynı okula sınıf öğretmeni olarak atanmasına ilişkin 29.8.2014 tarih ve 3613853 sayılı yazı ile bildirilen 28/08/2014 tarih ve 3596364 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
652 sayılı Millî Eğitim Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 14.03.2014 tarihli ve 28941 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6528 sayılı Kanun'un 22. maddesiyle değişik 37. maddesinin 8. fıkrasında; "Okul ve Kurum Müdürleri, İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcıları ise Okul veya Kurum Müdürünün inhası ve İl Millî Eğitim Müdürünün teklifi üzerine Vali tarafından dört yıllığına görevlendirilir. Bu görevlendirmelerin süre tamamlanmadan sonlandırılması, süresi dolanların yeniden görevlendirilmesi ile bu fıkranın uygulanmasına ilişkin diğer usul ve esaslar yönetmelikle düzenlenir. Bu fıkra kapsamındaki görevlendirmeler özlük hakları, atama ve terfi yönünden kazanılmış hak doğurmaz." hükmüne yer verilmiş olup, 6528 sayılı Kanun'un 25. maddesiyle eklenen geçici 10. maddesinin 8. fıkrasında ise; "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla halen Okul ve Kurum Müdürü, Müdür Başyardımcısı ve Yardımcısı olarak görev yapanlardan görev süresi dört yıl ve daha fazla olanların görevi, 2013-2014 ders yılının bitimi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Görev süreleri dört yıldan daha az olanların görevi ise bu sürenin tamamlanmasını takip eden ilk ders yılının bitimi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer." hükmü öngörülmüş bulunmaktadır.
Diğer taraftan, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 88 inci maddesi ile 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 36 ve 37 nci maddelerine dayanılarak hazırlanan ve 10.06.2014 günlü ve 29026 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin "Müdürlük görev süresinin uzatılması" başlıklı 15. maddesinin 1 inci fıkrasında; "Görev sürelerinin uzatılmasını isteyen müdürler elektronik ortamda başvuruda bulunur. Müdürlükte dört yıllık görev süresini dolduranlar ile görev yaptıkları eğitim kurumunda sekiz yıllık görev süresini dolduran müdürler, Ek-1’de yer alan Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu üzerinden değerlendirilir.'' düzenlemesine yer verilmiş, Yönetmeliğin Geçici 1. maddesinin 1 inci fıkrasında; "Aynı unvanda olmak üzere, 14.03.2014 tarihi itibarıyla görev süreleri dört yıl ve daha fazla olan yöneticilerin görevi, 2013-2014 ders yılının bitimi tarihinde başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer. Görev süreleri 14.03.2014 tarihi itibarıyla dört yıldan daha az olan yöneticilerin görevi ise, dört yıllık sürenin tamamlanmasını takip eden ilk ders yılının bitimi itibarıyla başka bir işleme gerek kalmaksızın sona erer.'' düzenlemesi öngörülmüş, ''Yöneticilik görevinin sona ereceği durumlar'' başlıklı 27 nci maddesinin 1/a bendinde ''Yöneticilik görevinin; Görevlendirildikleri tarihe göre dört yıllık sürenin dolduğu tarihin içinde bulunduğu ders yılının, dört yıllık sürenin dolduğu tarihin ders yılının dışında olması halinde ise dört yıllık sürenin dolduğu tarihi takip eden ders yılının bittiği tarihten itibaren sona ereceği'' kuralı getirilmiş, aynı maddenin 2 nci fıkrasında ise; ''Yöneticilikleri bu maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentlerine göre sona erenler, bulundukları eğitim kurumunda alanlarında açık norm kadro olması ve istemeleri hâlinde bu eğitim kurumuna, aksi durumda öncelikle kadrolarının bulunduğu ilçede olmak üzere, il sınırları içinde durumlarına uygun ihtiyaç bulunan eğitim kurumlarına öğretmen olarak atanacakları'' düzenlemesi öngörülmüş bulunmaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Antalya İli, Alanya İlçesi, ….. İlkokulu'nda müdür olarak görev yapan davacının, Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmelik'in ekinde yer alan (EK-1) ''Görev Süreleri Uzatılacak Eğitim Kurumu Müdürleri Değerlendirme Formu'' gereğince yapılan değerlendirme sonucunda verilen 52,79 puanla başarısız sayılarak müdürlük görevinin devamı için başvuru yapamayacağının belirlenmesi üzerine, müdürlük görevinden alınmasına ve aynı okula öğretmen olarak atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 652 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 10. maddesinin 8. fıkrası gereğince müdürlük görevi sona eren davacının, hakkında yapılan değerlendirmede müdürlük görevinin devamı amacıyla başvuru yapabilmesi için aranılan yeterli (100 puan üzerinden 75 ve daha üstü) puanı alamaması karşısında, müdürlük görevinin sonlandırılarak Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Eğitim Kurumları Yöneticilerinin Görevlendirilmelerine İlişkin Yönetmeliğin yukarıda metnine yer verilen 27 nci maddesinin 1/a bendi doğrultusunda müdür olarak görev yaptığı Antalya İli, Alanya İlçesi, …. İlkokulu'na öğretmen olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık; dava konusu işlemin iptali yolundaki itiraza konu Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; itiraz istemlerinin kabulüne, itiraza konu Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 09/06/2017 gün ve E:2017/321, K:2017/634 sayılı kararının BOZULMASINA, davanın reddine, aşağıda dökümü gösterilen dava ve birinci itiraz aşamalarına ait 485,10.-TL ve ikinci itiraz aşamasına ait 42,00.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, ikinci itiraz aşamasına ilişkin 46,90.-TL ile karar düzeltme aşamasına ilişkin 63,60.-TL yargılama giderinin davacı tarafından davalı Milli Eğitim Bakanlığı'na, 659 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve atıfta bulunduğu yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.090,00.-TL avukatlık ücretinin ise davalı idarelere ödenmesine, artan posta ücretinin karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine, davalı idarelerin harçtan muaf olmaları nedeniyle alınmayan 79,70.-TL tutarındaki itiraz başvuru harcının; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13 üncü maddesinin (j) bendinin parantez içi hükmü uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesi'nce müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8 inci maddesinin 1 inci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca; kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'ne karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)