(657 S. K. m. 76) (2547 S. K. m. 52)
İSTEMİN ÖZETİ: Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Sekreteri olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda bu görevinden alınarak, aynı Üniversitenin Türk Musikisi Devlet Konservatuvarı Yüksekokulu Sekreterliği görevine naklen atanmasına ilişkin 02/09/2016 tarih ve 885 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davada; davacının görev yeri her ne kadar hakkındaki disiplin soruşturmalarından dolayı değiştirilmişse de; davacı hakkında yürütülen disiplin soruşturmasının üçünde ceza teklif edilmediği, bir tanesi ile ilgili olarak verilen cezanın Mahkemelerince iptal edildiği, davacı hakkında kesinleşen başka disiplin cezası olmadığı ve davacının iş ve işlemlerin yürütülmesinde süreklilik arz eden ciddi hatalar yaptığının tutanak vb. belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından; öte yandan davacının atama sebebiyle özlük haklarındaki yaşayacağı kayıp göz önüne alındığında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle Aksaray İdare Mahkemesi'nce verilen dava konusu işlemin iptaline ilişkin 21/09/2017 tarih ve E:2016/1170, K:2017/1265 sayılı kararın, davalı idare vekili tarafından; yürüttüğü göreve ilişkin idari işleyişle ilgili ciddi sıkıntılara neden olmasından ötürü hakkında dört ayrı disiplin soruşturması yapıldığı, 124 sayılı Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumlarının İdari Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 38/3. maddesine göre fakülte sekreterinin idari hizmetlerin yürütülmesinden sorumlu olduğu, hakkında yürütülen soruşturmada yüksek lisans eğitimi için başka bir üniversiteye kadro tahsisi uygun görülen araştırma görevlisinden fakülte sekreteri olarak yüksek lisans yüklenme senedi alması gerekirken yabancı dil eğitimi için düzenlenen yüklenme senedini araştırma görevlisine doldurtup kontrol etmeden müvekkili idareye göndermesi sebebiyle hakkında uyarma cezası verilen davacının bu hatalı fiili sebebiyle fakültede ciddi sıkıntılara neden olabileceği endişesiyle 2547 sayılı Kanun'un 52. maddesi, 657 sayılı Kanun'un 76. maddesi ve Yükseköğretim Kurumları Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin 20/b maddesi uyarınca davacı hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu iddialarıyla istinafen incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Yapılan soruşturma sonucunda görev yeri değiştirilen müvekkili hakkında düzenlenen soruşturma raporunda idari yönden yerinin değiştirilmesi yönünde bir teklifte bulunulmadığı, aynı soruşturma kapsamında disiplin yönünden tayin edilen cezanın ise yerel mahkemece iptaline karar verildiği, davalı idare işleminin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiği ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi ile istinafa konu Mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
Dava, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Mimarlık Fakültesi Sekreteri olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan soruşturma sonucunda bu görevinden alınarak, aynı Üniversitenin Türk Musikisi Devlet Konservatuvarı Yüksekokulu Sekreterliği görevine naklen atanmasına ilişkin 02/09/2016 tarih ve 885 sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 52. maddesinde; "(...) Fakülte, enstitü ve yüksekokul sekreterinin atanması, ilgili dekan ve müdürün önerisi üzerine rektör tarafından yapılır." hükmü yer almaktadır.
İdarelere mevzuat hükümleriyle naklen atama konusunda tanınan takdir yetkisinin kamu yararına, hizmet gereklerine ve hukuka aykırı olarak kullanıldığının tespiti halinde bu yetkiye istinaden tesis edilen işlemlerin iptali mümkündür.
Öte yandan; haklarında yapılan adli veya idari soruşturmalar sonucunda bulunduğu yerde kalmasında sakınca görülen memurların görev veya görev yerlerinin değiştirilmesi yoluna gidilebileceği hususu kamu personel rejimimizin bilinen temel ilkelerinden olup; idarelerce bu yönde işlem tesis edilebilmesi için, yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda belirtilen doğrultuda teklif getirilmiş olmasını zorunlu kılan bir mevzuat hükmü mevcut değildir.
Dosyanın incelenmesinden, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Mimarlık Fakültesi sekreteri olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucunda Mimarlık Fakültesinde Araştırma Görevlisi iken İstanbul Teknik Üniversitesi'ne yüksek lisans eğitimi için kadro tahsisi uygun görülen, ancak Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından Güneydoğu Anadolu'daki operasyonları kıyım olarak niteleyen ….'a yüksek lisans eğitimi için değil yabancı dil (lisans) eğitimi için hazırlanan kefalet senedini onaylaması sebebiyle hakkında biri doçent unvanında olmak üzere üç muhakkikten oluşan soruşturma komisyonu tarafından yapılan soruşturma sonucunda düzenlenen 01/07/2016 tarihli Soruşturma Raporu'nda davacının personel işlemleriyle ilgili belgeleri kontrol etmeden onaylaması nedeniyle sözü edilen evrakın hatalı olarak işleme alındığı ve eylemin bu suretle sübut bulduğu sonucuna varılarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının B/a bendi uyarınca kınama cezasıyla tecziye edilmesi; daha önce disiplin cezası almadığı hususu da göz önünde bulundurulmak suretiyle bir derece hafif olan uyarma cezasıyla tecziye edilmesi gerektiği teklifinde bulunulduğu, hakkında belirtilen yönde verilen 19/07/2016 tarihli disiplin amiri kararına (uyarma cezasıyla cezalandırılmasına) ilişkin işleme karşı davacı tarafından açılan davada Aksaray İdare Mahkemesi'nce verilen 08/06/2017 tarih ve E:2016/1043, K:2017/984 sayılı iptal kararına yapılan istinaf başvurusunun Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi'nin 12/12/2017 tarih ve E:2017/2554, K:2017/3133 sayılı kararıyla reddedilerek sözü edilen mahkeme kararının kesinleştiği, davacı hakkında Abant İzzet Baysal Üniversitesi'nde yüksek lisans eğitimini tamamlayan ve zamanında görevine başlamayan bir araştırma görevlisi ile ilgili yazışmaları süresinde yapmadığı iddiasıyla ilgili olarak yürütülen soruşturma sonucunda kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığı, öğretim üyelerinin görev sürelerinin uzatılmasıyla ilgili iş ve işlemlerdeki gecikme sebebiyle yapılan soruşturma sonucunda verilen 11/04/2016 tarihli disiplin amiri kararıyla hakkında ceza verilmesinin uygun bulunmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Olayda, davacı hakkında yapılan soruşturmalar sonucunda ceza tayinine mahal görülmemiş ve bu soruşturmalardan biri sonucunda verilen disiplin cezası yukarıda belirtilen mahkeme kararıyla iptal edilmiş ise de; memurların görev ve görev yerlerinin değiştirilmesi hususunda idarelere tanınan takdir yetkisinin; haklarında yapılan disiplin soruşturmaları sonucunda memurların disiplin cezası ile tecziye edilmiş bulunmalarına bağlı olmaması, idarelerin soruşturma raporlarında bu hususta teklif getirilmesi ya da getirilmemesi ile mukayyet bulunmaması, davacı hakkındaki soruşturmaların tamamının görevine ve kendisine tevdi edilen iş ve işlemlerin işleyişine ilişkin bulunması, dava konusu işlemle davalı üniversitenin bir fakültesinden bir diğer yüksekokuluna görev unvanı korunmak suretiyle atanmış olması hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarece, davacının yürüttüğü hizmette görülen eksiklik ve işleyişe ilişkin aksaklıkların giderilmesi ve hizmetin işleyişinin daha verimli ve düzenli hale getirilmesi amacıyla, mevzuat hükümleriyle kendisine tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis edilen dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık; bu işlemin iptali yolundaki istinaf başvurusuna konu kararda ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun KABULÜNE, Aksaray İdare Mahkemesi'nin 21/09/2017 gün ve E:2016/1170, K:2017/1265 sayılı kararının KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE, aşağıda dökümü gösterilen ve davacı tarafından yapılan dava ve istinaf aşamalarına ait 233,55.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı idare tarafından yapılan 43,30.-TL yargılama gideri ile 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve atıfta bulunduğu yürürlükteki Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.090,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, davalı idarenin harçtan muaf olması nedeniyle istinaf aşamasında alınmayan 85,70.-TL istinaf başvuru harcının; 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13 üncü maddesinin (j) bendinin parantez içi hükmü uyarınca davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, artan posta ücretinin Mahkemesi'nce taraflara iadesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45 inci maddesinin 6 ncı fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 24.05.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)