(Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü m. 95, 96, 104)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirkete ait ….. adresinde bulunan … Otelinin izinsiz olarak fuhuş yapıldığı, izinsiz buluşma yeri olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95. , 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 (Otuz) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Vali oluru ile tesis edilen 13/04/2016 tarih ve 15/15 sayılı Antalya Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, Antalya 4. İdare Mahkemesi'nce davanın reddi yolunda verilen 29/12/2016 günlü, E:2016/664, K:2016/1552 sayılı kararın, hukuka aykırı olduğu, davacı tarafından; usule, Kanuna ve müstakar Danıştay kararlarına aykırı olduğu, bir otelin gizli fuhuş nedeniyle Tüzükte belirtilen süre ile kapatılabilmesi için gizli fuhuşun otel idaresinin bilgisi dahilinde ve ücret karşılığında yapılmış olması gerektiği, otelin bu ilişkiden haberi olmadığı, otelde kalanların veya kalacak olan kimselerin kendi beyanları ile cinsel ilişkide bulunduklarını beyan etmiş olmalarının bu ilişkinin otel personelinin bilgisi dahilinde olduğu veya herhangi bir ücret karşılığında gizli fuhuş yapıldığını kanıtlamış olmadığı, otelde yasanın öngördüğü kayıtların tutulduğu ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: ......'nin ifadesinde, kapalı yol civarında bulduğu müşterilerini çeşitli otellere ve uyuşmazlığa konu otele götürdüğünü açıkça beyan ettiği, ayrıca, bu şahısların resepsiyon görevlisi tarafından müşteri listesine kaydının yapılmadığı, müşteri listesinde ….'nin kaydının bulunmadığı, kararın usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü;
Dava, davacı şirkete ait … adresinde bulunan …… Otelinin izinsiz olarak fuhuş yapıldığı, izinsiz buluşma yeri olarak kullanıldığının tespit edildiğinden bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95., 96. ve 104. maddeleri uyarınca 30 (Otuz) gün süreyle kapatılmasına ilişkin Vali oluru ile tesis edilen 13/04/2016 tarih ve 15/15 sayılı Antalya Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Antalya 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/12/2016 günlü, E:2016/664, K:2016/1552 sayılı kararla, dosyanın incelenmesinden; alınan ihbar üzerine, Antalya İl Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından, 07/02/2016 tarihinde, fuhuş yapmaktan çok sayıda kaydı bulunan …… isimli kadının takibe alındığının, bayanın kapalı yol civarında anlaştığı, ……. isimli şahısla davacı tarafından işletilen …… Otel'e giriş yaptıklarının tespit edilmesi üzerine emniyet görevlileri tarafından söz konusu otelde yapılan incelemede, adı geçen şahısların otelde fuhuş yaptıklarının ve resepsiyonda görevli bulunan O.G. tarafından kendilerine oda temin edildiğinin tespiti üzerine dava konusu işlemin tesis edilmesiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, davacı şirket tarafından işletilen otelde fuhuş yapıldığının dosya içerisinde bulunan tutanak ve belgelerle özellikle de …. ve ….. isimli şahısların ifadeleriyle sabit olması karşısında, davacı şirket tarafından işletilen otelin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95, 96 ve 104. maddeleri uyarınca 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusu kapsamında kaldırılması istenilmektedir
Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95. maddesinde; "İzin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı iddia veya ihbar edilen ve yahut her ne şekilde olursa olsun muttali olunan evler hakkında ahlak zabıtası memurları tarafından önce gizli inceleme yapılır. Bu gibi evlerde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edildiği takdirde, düzenlenecek tutanaklar gizli inceleme raporları ile birlikte en büyük polis amiri tarafından komisyona sunulur. Bu yerler hakkında komisyonca 104 üncü maddeye göre işlem yapılır." hükmü yer almış, 96. maddesinde; "Otel, motel, pansiyon, misafirhane, hamam, plaj, bar, pavyon, çalgılı kahve, diskotek, içkili gazino, gece kulübü, taverna ve benzeri isimler altında işletme ruhsatı alınan yerlerde, gerçek amaç ve anlamdan uzak olarak genel kadınlara sanat icra etmek imkanının verildiği veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı, 95 inci maddeye göre tespit olunursa, bu tesisler ruhsatsız açılmış birleşme yerleri sayılarak sahipleri veya işletenler hakkında komisyonca 104 üncü madde uyarınca işlem yapılır," hükmüne yer verilmiş; 104 üncü maddesinde ise; "Usulü dairesinde izin alınmadan içinde gizli fuhuş yapıldığı delilleriyle tesbit edilen 95 ve 96 ncı maddelerde yazılı mahaller komisyon kararıyla üç ayı geçmemek üzere kapatılır." hükmü getirilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, …. isimli bir şahıs ile Antalya İl Emniyet Müdürlüğü ekipleri tarafından takibe alınan …… isimli bayanın ifadelerinde davacıya ait uyuşmazlığa konu otelde cinsel ilişkiye girdiklerini beyan etmeleri üzerine otelin dava konusu işlemle 30 gün süreyle kapatıldığı anlaşılmaktadır.
Bir işyerinin bahsi geçen Tüzüğün 104. maddesine göre kapatılabilmesi için fuhuş yaptığı iddia edilen birkaç kişinin ifadesi yeterli olmayıp, o işyerinde işyeri yönetimi ve çalışanları bilgisinde fuhuş yapıldığının başka ifadelerle ve/veya açık ve somut bir şekilde tutanak, bilgi ve belgelerle ortaya konulması gerekmektedir.
Bu durumda, yapıldığı ileri sürülen fuhuşun işyeri yönetimi ve çalışanları bilgisinde olduğu açıkça ortaya konulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde ve bu işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden idare mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davacının istinaf isteminin kabulüne, Antalya 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 29/12/2016 günlü E:2016/664, K:2016/1552 sayılı kararın kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan toplam 396,50 TL yargılama giderlerinin ve AAÜT uyarınca belirlenen 990,00 TL vekalet ücretinin davalı idarece davacıya verilmesine, posta ücreti avansının artan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra halinde davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 25.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)