(213 S. K. m. 102, 114) (6100 S. K. m. 333)
Davacı hakkında düzenlenen 26/11/2015 tarih ve 2015-A-939/43 Sayılı vergi inceleme raporu uyarınca, 2010/1-12 dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu uyarınca yapılacak tebligatlarda, mükelleflere, öncelikle bilinen adreslerinde posta yoluyla tebligat yapılmaya çalışılması gerektiği, mükelleflerin bilinen adreslerinde, yukarda alıntısına yer verilen 102. maddede öngörülen şekilde, mutad tebliğ yolları denenmesine rağmen, posta yoluyla tebligat yapma imkanı bulunmadığının maddenin son fıkrasında sayılan şahısların iştirakıyla ve maddede tarif edilen şekilde düzenlenecek, objektif bir kanaat oluşturmaya yeterli tutanak haline getirilen tebliğ belgeleriyle ortaya konulması durumunda, tebligatın ilanen yapılması gerektiği, 7201 Sayılı Tebligat Kanunu'ndan farklı olarak, 213 Sayılı Kanun hükümlerinde, kapıya ilan yapıştırılarak evrak muhtara bırakılmak suretiyle tebligat yapılması şeklinde bir tebligat prosedürün öngörülmediği dikkate alındığında, davacı adına düzenlenen vergi/ceza ihbarnamesinin Tebligat Kanunu uyarınca tebliği usulüne uygun kabul edilemeyeceğinden, söz konusu ihbarnamenin davacı açısından hüküm ifade edeceği tarihin öğrenildiği iddia edilen 24.05.2016 tarihi olduğu, bir başka anlatımla 2010 yılına dair özel usulsüzlük cezasının zaman aşımı süresinin son günü olan 31/12/2015 gününe kadar tebliğ edilmediği, bu durumda; 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde kesilmesine rağmen tebliğ edilmeyen davaya konu özel usulsüzlük cezasının 213 Sayılı Kanun'un 114. maddesi uyarınca zaman aşımına uğradığı ve bu cezada yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davaya konu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına dair olarak İzmir 1. Vergi Mahkemesince verilen 09/12/2016 gün ve E:2016/1024, K:2016/1892 Sayılı kararın; kesilen özel usulsüzlük cezasının usul ve yasaya uygun olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR: İzmir 1. Vergi Mahkemesince verilen 09/12/2016 gün ve E:2016/1024, K:2016/1892 Sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda gösterilen 33,00-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak, 27.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)