(5510 S. K. m. 4, 5, 7, 8, 86, 102) (506 S. K. Geç. m. 20)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı apartman yönetiminin sigortalılara ait işe giriş bildirgesi, aylık prim hizmet belgesi ve işten ayrılış bildirgelerini vermediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesine istinaden 20.260,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin davalı idare işleminin; bahse konu kişilerin çalışanlar olmayıp apartmanda kiracı oldukları ve zaman zaman temizlik işlerini yaptıkları, bu sebeple sigortalı sayılmayacakları, haksız ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada; ihbar üzerine yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporla A.Ö. ve N.K. adlı kişilerin apartmanın temizliği ve bahçe bakımı gibi işlerde çalıştığının sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 29/01/2016 gün ve E:2015/1162, K:2016/99 sayılı kararının, anılan kişilerin apartman görevlisi olmadığı, ücret karşılığı rutin olmayan zamanlarda temizlik yaptıkları, kişilerin beyanlarının da bu yönde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Konya Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
Dava; apartman görevlilerinin işe giriş bildirgesi, aylık prim hizmet belgesi ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmediği gerekçesiyle 20.260,00-TL para cezası verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 8. maddesinin 1.fıkrasında; işverenlerin, 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında sigortalı sayılan kişileri, 7 nci maddenin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtilen sigortalılık başlangıç tarihinden önce, sigortalı işe giriş bildirgesi ile Kuruma bildirmekle yükümlü oldukları, 86. maddesinin 1.fıkrasında; işverenin bir ay içinde 4 üncü ve 5 inci maddeye tabi çalıştırdığı sigortalıların ve sosyal güvenlik destek primine tabi sigortalıların; a) Ad ve soyadlarını, T.C. kimlik numaralarını, b) 80 inci maddeye göre hesaplanacak prime esas kazançlarını, c) Prim ödeme gün sayıları ile prim tutarlarını, gösteren ve örneği Kurum tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenen asıl veya ek aylık prim ve hizmet belgesini, (Ek ibare: 17/04/2008-5754 S.K./50. mad) 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (c) bendi kapsamındakiler için en geç Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar, diğer sigortalılar için ise ait olduğu ayı takip eden ayda Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma vermekle veya sigortalı çalıştırmadığı takdirde, bu hususu sigortalı çalıştırmaya son verdiği tarihten itibaren, onbeş gün içinde Kuruma bildirmekle yükümlü olduğu, 102. maddesinin a-2 maddesinde; 8 inci maddenin birinci fıkrasında belirtilen bildirgenin verilmediğinin, mahkeme kararından veya Kurumun denetim ve kontrolle görevli memurlarınca yapılan tespitlerden ya da diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarının kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemelerden veya bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden anlaşılması halinde bildirgeyi vermekle yükümlü olanlar hakkında her bir sigortalı için asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası uygulanacağı, c-4 maddesinde; 86 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca verilmesi gereken belgeleri, Kurumca belirlenen şekilde ve usulde vermeyenler ya da Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler veya belirlenen süre içinde vermeyenlere her bir fiil için; belgenin mahkeme kararı, Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurlarınca yapılan tespitler veya diğer kamu idarelerinin denetim elemanlarınca kendi mevzuatları gereğince yapacakları soruşturma, denetim ve incelemeler neticesinde ya da bankalar, döner sermayeli kuruluşlar, kamu idareleri ile kanunla kurulan kurum ve kuruluşlardan alınan bilgi ve belgelerden, hizmetleri veya kazançları Kuruma bildirilmediği veya eksik bildirildiği anlaşılan sigortalılarla ilgili olması halinde, belgenin asıl veya ek nitelikte olup olmadığı, işverence düzenlenip düzenlenmediği dikkate alınmaksızın, aylık asgari ücretin iki katı tutarında, idari para cezası uygulanacağı, j maddesinde ise; 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre sigortalılığı sona erenlere ilişkin bildirim ile 506 sayılı Kanunun geçici 20 nci maddesinde yer alan sandıklara, sandık iştirakçiliğinin başlama veya sona ermesine ilişkin bildirimi, süresi içinde ya da Kurumca belirlenen şekle ve usule uygun olarak yapmayanlar veya Kurumca internet, elektronik veya benzeri ortamda göndermekle zorunlu tutulduğu halde anılan ortamda göndermeyenler hakkında, bir takvim ayında işlenen bu fiillerden dolayı tutmakla yükümlü bulunulan defter ve belgelerin ibraz edilmemesi nedeniyle verilmesi gereken ceza tutarını aşmamak kaydıyla her bir sigortalı veya sandık iştirakçisi için asgari ücretin onda biri tutarında idari para cezası uygulanacağı kurallarına yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; sigortasız işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığının tespitine yönelik ve ihbar üzerine davacı apartman yönetiminde ve kurum kayıtlarında yapılan inceleme ve araştırmalar sonucu düzenlenen 21.01.2015 tarih ve 15 sayılı raporda, A.Ö ve N.K adlı kişilerin apartmanda çalıştıklarının tespit edilmesi üzerine 16/04/2015 tarih ve 5.929.729 sayılı Alanya Sosyal Güvenlik Merkezi işlemi ile davacı apartman yönetiminin 5510 sayılı Kanun'un 102/a-2, c-4 ve j maddelerine istinaden sigortasız işçi çalıştırıldığı tespit edildiğinden işe giriş bildirgelerinin verilmemesi nedeniyle kişi başı iki asgari ücret, 2014/4,5,6,7,8,9 ve 10.aylarına ilişkin aylık prim ve hizmet belgelerinin verilmemesi nedeniyle her bir ay için 2 asgari ücret ve işten ayrılış bildirgelerinin verilmemesi nedeniyle kişi başı 1/10 asgari ücret tutarında olmak üzere toplamda 20.260,00 TL idari para cezası ile cezalandırıldığı, söz konusu cezaya yaptıkları itirazın reddi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, sistem üzerinden verilen şikayet dilekçesi üzerine inceleme yapıldığı, tespit tutanağında N.K'nın apartman görevlisi olduğu yönünde ifadesi bulunmadığı, raporda A.Ö. ve N.K.'nın apartman görevlisi olduğunun varsayınca davalı olarak kabulü üzerine işlem tesis edildiği, apartmanda oturanlar veya çevredeki başka kişilerin ifadeleriyle iddiaların teyit edilmediği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu durumda eksik incelemeye dayalı tespit raporu esas alınarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, itirazın kabulüne, itiraz konusu Antalya 1. İdare Mahkemesi'nin 29/01/2016 gün ve E:2015/1162, K:2016/99 sayılı kararının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline aşağıda dökümü yapılan 321,10-TL yargılama gideri ile 990,00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınıp davacıya verilmesine, itiraz aşamasında fazladan yatırılan 124,60-TL harcın istemi halinde mahkemesince davacıya iadesine, tebliğ avansından artan kısmın karar kesinleştikten sonra mahkemesince davacıya iadesine, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde Dairemizden karar düzeltme isteme yolu açık olmak üzere, 13.04.2017 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
İtiraza konu İdare Mahkemesi kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen bozma nedenlerinden hiçbiri bulunmadığından, itirazın reddi ve kararın onanması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum. (¤¤)