(2577 S. K. m. 45)
İstanbul İli, ... Mah. 11 pafta, 1873 ada, 1-12-13 (14 Yeni) parselde bulunan ... Sitesinin malikleri ile muhtelif tarihlerde aktedilen düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat sözleşmelerine istinaden ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işleminin iptali istemiyle açılan davayı; 6306 Sayılı Kanun uyarınca riskli yapı olduğu tespit edilerek tapuya şerh işlemi yapılmış olan taşınmazlara dair yapılacak işlem, sözleşme, devir ve tesciller ile uygulamaların, harçtan istisna olduğu açık olup gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yapıldığı tarihte riskli yapı olarak tapuya şerh edilmemiş olan taşınmazlara dair sözleşmelerin noter harcı ve damga vergisi istisnasından yararlanması hukuken mümkün olmadığı, davacıdan harç ve damga vergisi alınmasının yasaya uygun olduğu ve vergi hatası bulunmadığı, davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden İstanbul 11. Vergi Mahkemesi'nin 25/10/2016 gün ve E:2015/2017; K:2016/1914 Sayılı kararının; yöntem ve yasaya aykırılık taşıdığı, taşınmazların riskli yapı olduğu, bu sebeple 6306 Sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanun uyarınca her türlü resim ve harçtan muaf olduğu iddialarıyla 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesi uyarınca istinaf yoluyla kaldırılmasına ve davanın kabulü yolunda karar verilmesi isteminden ibarettir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Yöntem ve Yasaya uygun nitelik taşıyan Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı itirazının reddi, anılan kararın onanması gerektiği yolundadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Beşinci Vergi Dava Dairesince, dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler ile davacının 21/12/2016 tarihli istinaf başvuru dilekçesi, 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 Sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
Açıklanan sebeplerle istinaf başvurusuna konu İstanbul 11. Vergi Mahkemesi'nin 25/10/2016 gün ve E:2015/2017; K:2016/1914 Sayılı kararında Kanunun 45/4. maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden aynı kanunun 45/3. maddesi uyarınca istinaf isteminin REDDİNE, istinaf aşamasında yapılan 84,50-TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 33,00-TL yargılama giderinin istinaf başvurusunda bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, davacıdan 31,40-TL karar harcı alınması için İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak, 07.07.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)