(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının müşterek malik olduğu, Diyarbakır ili, Bağlar ilçesi, Hashavar Mahallesi, 4473 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın imar planı ile "kültür tesis alanı" olarak ayrılmasına rağmen, davalı idare tarafından kullanım amacı doğrultusunda kamulaştırma görevinin yerine getirilmeyerek mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlandığından bahisle davalı idareye yapılan uzlaşma başvurusunun reddine dair 11.12.2014 tarih ve 2014/162 sayılı encümen kararının iptali ile 1.000 TL taşınmaz hisse bedelinin hukuki el atma (imar uygulamasının yapıldığı tarih) tarihinden itibaren kamu alacaklarına uygulanacak en yüksek faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; Diyarbakır 1. İdare Mahkemesince verilen 23/12/2016 gün ve E:2015/179, K:2016/1411 sayılı "davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına " ilişkin kararın, davalı idare vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden, davacı vekili tarafından ise kararın Anayasa'ya, AİHS'e, Hukukun Genel İlkelerine aykırı olan yasal düzenlemeye dayanarak verildiği, davanın esastan karara bağlanması gerektiği, karara dayanak alınan Kanun hükümlerinin Anayasa'ya aykırılık iddiasıyla Anayasa Mahkemesi'ne götürüldüğünden Anayasa Mahkemesi kararının bekletici mesele yapılması gerektiği ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
BAĞLAR BELEDİYE BAŞKANLIĞI'NIN SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
DAVACININ SAVUNMASINI ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 2. İdari Dava Dairesi'nce dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İstinaf' başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında; İdare ve Vergi Mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki Bölge İdare Mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabileceği, ancak, konusu beş bin Türk lirasını geçmeyen vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında İdare ve Vergi Mahkemelerince verilen kararların kesin olduğu, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı hükme bağlanmıştır.
Dosyasının incelenmesinden; davanın konusunun beş bin Türk lirasını geçmeyen iptal ve tam yargı davası niteliğinde olması nedeniyle uyuşmazlık hakkında verilen kararın da kesin olduğu anlaşılmıştır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerde; davacı ve davalı idarelerin istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf isteminde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi uyarınca mahkemesince ilgili tarafa re'sen iadesine, temyiz yolu kapalı olmak üzere kesin olarak, 24.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)