(2577 S. K. m. 2, 12)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının uhdesinde kalan Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın 2014/96681 ihale kayıt numaralı "Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri İle Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi" ihalesine ilişkin olarak alınan ihale kararı ve bu ihale kararına istinaden davacı ile Belediye arasında düzenlenen sözleşme üzerinden ödenen damga vergisi ile yine ihale konusu işin yapılması sırasında davacıya yapılan hakediş ödemeleri üzerinden kesilen damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin 29.08.2016 tarih ve 91255 sayılı işlemin iptali ile ödeme tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davanın, söz konusu işin döviz kazandırıcı faaliyet sayılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, reddine hükmeden Gaziantep 2. Vergi Mahkemesi'nin 17/01/2017 tarih ve E:2016/689, K:2017/18 sayılı kararın; yerel mahkemenin vermiş olduğu kararın, Danıştay'ın son dönemde verdiği kararlara aykırı olup resmi kurumlar tarafından yapılan ihalenin uluslararası ihale konusu faaliyetlerden olması diğer bir ifadeyle döviz kazandırıcı faaliyetler içerisinde bulunması için illaki ihale kararının alındığı yıl Devlet Planlama Teşkilatı Müsteşarlığı'nca yayımlanan yatırım programında yer almasının gerekmediği, bunun yanında ihale idari şartnamesinin içeriğinde yerli ve yabancı isteklilere açık olmasının istisnadan yararlanması açısından için olduğu ileri sürülerek, istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Dava konusu edilen olayda herhangi bir vergi hatası bulunmayıp hukuki yorum gerektiren konu hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme hükümlerinin tatbikinin mümkün olmadığı, ayrıca dava konusu işin niteliği bakımından ilgili yıl Kalkınma Bakanlığı'nca yayımlanan yatırım programında yer alan kamu yatırımlarından olma olasılığı bulunmadığı belirtilerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi İkinci Vergi Dava Dairesi'nce, dosyadaki tüm bilgi ve belgeler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 18.06.2014 tarih ve 6545 sayılı Kanunu'nun 19. maddesiyle değişik 45. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:
Gaziantep 2. Vergi Mahkemesi'nce verilen 17/01/2017 gün ve E: 2016/689, K: 2017/18 sayılı karar usul ve hukuka uygun olduğundan, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderinin istinaf isteminde bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta giderine karşılık yatırılmış olan avanstan artanının mahkemesince ilgili tarafa re'sen iadesine, 31,40-TL tutarındaki maktu istinaf karar harcının istinaf başvurusunda bulunan davacıdan davalı idarece alınmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren otuz (30) gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere 06.04.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)