(Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü m. 95, 96, 104)
İSTEMİN ÖZETİ: Eskişehir İli, ….. adresinde faaliyet gösteren "…. Masaj Salonu" isimli işyerinde gizli fuhuş yapıldığından bahisle Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95, 96 ve 104. maddeleri uyarınca işyerinin 90 gün süre ile kapatılmasına ilişkin 11/11/2016 tarih ve 271 sayılı Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada; kapatma kararına konu olan işyerinin ruhsatlı bir işyeri olduğu ve dava konusu işleme gerekçe olan eylem nedeniyle kapatılabilmesi için fuhuş yapıldığı iddiasının kati delillerle ortaya konulması gerektiği, faaliyetten men kararı verilen işyerinde fuhuş yapıldığına dair … isimli müşterinin beyanı dışında kat'i delilin veya suç üstü halinin bulunmadığı, iş yerinden çıkan bir kişinin verdiği beyan üzerine dava konusu işlemin tesis edildiği, dolayısıyla söz konusu faaliyetler hakkında şüphe ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit yapılmadığı görüldüğünden, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 23/02/2017 gün ve E: 2016/1262, K: 2017/168 sayılı kararın dava konusu işlemin kamu sağlığı ön planda tutularak mevzuat hükümlerine uygun tesis edildiği ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Eskişehir 1. İdare Mahkemesi'nce verilen 23/02/2017 gün ve E: 2016/1262, K: 2017/168 sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Mahkememizce de uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine, aşağıda dökümü yapılan 57,30-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde başvuruda bulunana iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın 46 (d) maddesi uyarınca, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 12.05.2017 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)