(4458 S. K. m. 211) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına tescilli 29/07/2013 tarihli ve 62683 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin, satış faturasında yer alan kıymet yerine "petrokimyasal reuters referans kıymeti" üzerinden beyan edildiğinden bahisle, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazla ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 211. maddesi uyarınca geri verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 01/08/2016 tarihli ve 236 sayılı karara vaki itirazın zımnen reddine dair işlemin iptali ve fazladan ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile iadesi istemiyle açılan davanın; davacıdan fazladan tahsil edilen vergilerin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının iade edilmemesi, yukarıda açıklanan hukuki duruma aykırı olduğundan, bu kapsamda yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği, diğer taraftan, davada hukuka aykırı olarak tahsil edildiği sonucuna ulaşılan gümrük ve katma değer vergileri sebebiyle hukuk devletinin bir gereği olarak, davacıya, tasarruf hakkından yoksun kaldığı parasal haklardan kaynaklı zararlara karşılık olmak üzere, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiz ödenmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline, fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin, ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ilişkin 23/06/2017 gün ve E: 2016/1543, K: 2017/896 sayılı Kocaeli 2. Vergi Mahkemesi Hakimliği kararının; yöntem ve yasaya aykırılık taşıdığı, davalı idare tarafından, usule ilişkin olarak, geri verme başvurusunun reddine ilişkin karara vaki itirazın, ek süre kararı alınarak değerlendirildiği ve zımnen ret işleminin oluşmadığı; esasa ilişkin olarak, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 197. maddesi ile gümrük vergilerinin tahakkukundan hemen sonra yükümlüye tebliğ edileceği ve 242. maddesi ile tebliğ edilen vergilere karşı 15 günlük hak düşürücü sürede itiraz edilmediği takdirde vergilerin kesinleşeceğinin düzenlendiği, davacının bu süreden sonra yaptığı itirazın yasal süresinin geçtiği, tahakkuk aşamasında itiraza ve davaya konu edilmesi gereken verginin, geri verme işlemlerine konu edilmemesi gerektiği, gümrük mevzuatında beyanın bağlayıcılığının esas olduğu iddialarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. Maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca istinaf yoluyla kaldırılmasına ve davanın reddi yolunda karar verilmesi isteminden ibarettir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Beşinci Vergi Dava Dairesince, dava dosyasındaki tüm bilgi ve belgeler ile davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusuna konu Kocaeli 2. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 23/06/2017 gün ve E: 2016/1543, K: 2017/896 sayılı kararında Kanunun 45/4. Maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden aynı kanunun 45/3. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun REDDİNE, istinaf aşamasında yapılan 80,30-TL yargılama giderinin istinaf başvurusunda bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak 14/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)