(4925 S. K. m. 2) (5393 S. K. m. 15) (Karayolları Trafik Yönetmeliği m. 30)
İSTEMİN ÖZETİ: Kırıkkale Belediye Encümeni kararı ile çalışan mevcut M plakalı minibüs sayısına ek M plaka ilave edilmesine dair verilen kararın Kırıkkale İdare Mahkemesi'nin 23.06.2015 tarih ve E:2015/23, K:2015/322 Sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Kırıkkale Belediyesi Encümeni tarafından ... adına tahsis edilen ... sayılı ticari plakanın iptali yönünde karar alınarak söz konusu ticari plakanın tekrar tescil edilmemek üzere silinmesine dair talebin Kırıkkale Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü'nce reddine dair 29.02.2016 tarih ve 1074 Sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; ... adına davacı Belediye tarafından ... sayılı ticari plakanın tahsis edildiği, ticari plaka tahsisine dair Encümen kararının Mahkemece iptaline karar verilmesi sebebiyle yine Encümen kararı ile söz konusu plakanın iptal edildiği ve aracın ticari faaliyetinin durdurulduğu görülmüş olup, her ne kadar plakaların taşımacılık yapılan hat ile bir bütünlük arzetmesi sebebiyle hattan ayrı olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alınsa da, ...bank Kırıkkale Şubesi tarafından Mahkemeye sunulan belgede, davaya konu ticari plaka üzerine 06.11.2013 tarihinde banka tarafından plaka işletme kredisi kullandırıldığı ve bahse konu plaka hattının banka tarafından rehin alındığının belirtildiği görüldüğünden, davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair olarak Kırıkkale İdare Mahkemesi'nce verilen 24/01/2017 gün ve E:2016/181, K:2017/110 Sayılı kararının, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, Kırıkkale Belediye Encümeni kararı ile çalışan mevcut M plakalı minibüs sayısına ek olarak M plaka ilave edilmesine dair verilen kararın Kırıkkale İdare Mahkemesi'nin 23.06.2015 tarih ve E:2015/23, K:2015/322 Sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Kırıkkale Belediyesi Encümeni tarafından ... adına tahsis edilen ... sayılı ticari plakanın iptali yönünde karar alınarak söz konusu ticari plakanın tekrar tescil edilmemek üzere silinmesine dair talebin Kırıkkale İl Emniyet Müdürlüğü'nce reddine dair işlemin iptali istemiyle açılmıştır
4925 Sayılı Taşıma Kanunu'nun kapsam başlıklı 2. maddesinde "İl sınırları içerisindeki taşımalar ile yüz kilometreye kadar olan şehirlerarası taşımaların düzenlenmesi il ve ilçe trafik komisyonları ile işbirliği yapılmak suretiyle ilgili valiliklere, belediye sınırları içerisindeki şehiriçi taşımalar belediyelere bu Kanun'a göre düzenlenecek yönetmelik esasları dahilinde bırakılabilir." hükmüne yer verilmiştir.
5393 Sayılı Belediye Kanunu'nun "Belediyelerin Yetki ve İmtiyazları" başlıklı 15. maddesinde "Kara, deniz, su ve demiryolu üzerinde işletilen her türlü servis ve toplu taşıma araçları ile taksi sayılarını, bilet ücret ve tarifelerini, zaman ve güzergâhlarını belirlemek; durak yerleri ile karayolu, yol, cadde, sokak, meydan ve benzeri yerler üzerinde araç park yerlerini tespit etmek ve işletmek, işlettirmek veya kiraya vermek; kanunların belediyelere verdiği trafik düzenlemesinin gerektirdiği bütün işleri yürütmek." hükmü yer almaktadır.
03.05.1986 tarih ve 19096 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğü giren 86/10533 Sayılı Ticari Plakaların Verilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Bakanlar Kurulu Kararının "Ticari Plaka Sayısının Tespiti" başlıklı 4. maddesinde "Ticari plaka, kapalı teklif usulü ile aşağıdaki şartlar dikkate alınarak, trafik komisyonunun tespit edeceği esaslara göre verilir.
a-) İlin ihtiyacı dikkate alınarak dağıtılacak ticari plaka sayısı trafik komisyonunca tesbit edilecek ticari plakanın serbest piyasadaki tahmini bedelinin % 80'ine tekabül eden muhammen bedeli, müracaat şekli, süresi, ihale zamanı ve diğer hususlar mahalli vasıta ve/veya en az iki gazete ile kamuoyuna duyurulur.
b-) Tesbit edilen ticari plakalar ikişer aylık dönemlerde bir yılda altı defa verilebilir.
c-) Kapalı teklif zarfları trafik komisyonları huzurunda açılır ve en yüksek bedeli teklif edenlerden başlamak üzere o dönem için tesbit edilen miktarda ticari plaka verilir. Eşit ücret teklif edenler arasında trafik komisyonu huzurunda kura çekilir.
d-) Müracaat edenlerden, trafik komisyonunun tesbit edeceği muhammen bedelin 1/5'i teminat olarak peşin alınır. Plaka bedelinin kalan kısmı ödenmedikçe plaka almaya hak kazananlara ticari plaka verilmez, kazanamayanların teminatları iade edilir. "denilmiştir.
2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na bağlı olarak 18.07.1997 tarih ve 23053 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin "Tescil işlemleri müşterek hükümleri" başlıklı 30. maddesinde "Araçların tescil işlemleri; araç sahiplerinin, kanuni temsilcilerinin vekillerinin veya kamu kurum veya kuruluşları ile tüzel kişilerce yetkilendirilen kişilerin müracaatları üzerine aşağıdaki usul ve esaslar doğrultusunda yapılır." hükmü getirilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden, Kırıkkale Belediyesi Encümeni kararı ile mevcut M plakalı minibüs sayısına ek M plaka ilave edilmesine dair karar alındığı, ... adına da bir adet M ticari plaka tahsisine karar verildiği, verilen kararın Kırıkkale İdare Mahkemesi'nin 23.6.2015 tarih ve E:2015/23, K:2015/322 Sayılı kararıyla iptal edildiği, iptal kararına istinaden yine Kırıkkale Belediye Encümeni kararı ile 10.2.2016 tarihinde ... adına tahsis edilen plakanın da iptaline karar verildiği, davacı Belediye tarafından ... sayılı ticari plakanın bir daha tescil edilmemek üzere silinmesi istemiyle davalı idareye başvurulduğu, davalı idare tarafından başvuru kapsamında istenilen iptal etme işleminin mümkün olmadığı, ancak araç sahibinin şubeye müracaat etmesi durumunda plakanın geri tescil edilmemek üzere silinebileceği gerekçesiyle 29/02/2016 tarih ve 1074 Sayılı işlem ile başvurunun reddedildiği, davacı belediye tarafından da iş bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince; Her ne kadar plakaların taşımacılık yapılan hat ile bir bütünlük arz etmesi sebebiyle hattan ayrı olarak değerlendirilemeyeceği dikkate alınsa da, ...bank Kırıkkale Şubesi tarafından mahkemelerine sunulan belgede davaya konu ticari plaka üzerine 06.11.2013 tarihinde banka tarafından plaka işletme kredisi kullandırıldığı ve bahse konu plaka hattının banka tarafından rehin alındığının belirtildiği görüldüğünden davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği görülmektedir.
Olayda ... adına davacı belediye tarafından ... sayılı ticari plakanın tahsis edildiği, ticari plaka tahsisine dair Encümen kararının Mahkemece iptaline karar verilmesi sebebiyle yine Encümen kararı ile söz konusu plakanın iptal edildiği ve aracın ticari faaliyetinin durdurulduğu tespit edilmiştir.
Uyuşmazlıkta, ...'a ait ... ticari plakanın iptal edilmesi için Kırıkkale Belediyesi tarafından Kırıkkale Valiliği'ne başvurulmuş ise de, Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin 30. maddesi gereği tescilli araç sahipleri, kanuni temsilcileri, vekilleri veya kamu kurum ve kuruluşları ile tüzel kişilerce yetkilendirilen kişilerin müracaatları üzerine ticari plakanın iptali işlemi yapılabileceği açıktır.
Bu durumda, Kırıkkale Belediye Encümeni'nin plaka iptali yönünde kararı doğrultusunda ... adına tescilli olan ... ticari plakanın tekrar geri tescil edilmemek üzere iptali isteminin, bizzat araç sahibi tarafından başvuru yapılması gerektiğinden bahisle reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bu gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, Kırıkkale İdare Mahkemesi'nce verilen 24/01/2017 gün ve E:2016/181, K:2017/110 Sayılı kararına karşı yapılan istinaf istemine dair dilekçede ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, istinaf isteminin yukarda belirtilen gerekçe ile reddine, aşağıda dökümü yapılan 139,90-TL yargılama giderinin istinaf isteminde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta giderinin davalı idareye iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere, 22.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)