(2577 S. K. m. 54) (4982 S. K. m. 1, 21, 26)
İSTEMİN ÖZETİ: Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 24.1.2017 gün, E: 2016/534, K:2017/37 sayılı kararının, Anabilim Dalı Başkanı ......... yönünden davanın reddinin onanmasına ilişkin kısmının davacılardan ........., idare mahkemesi kararının, diğer davacılar yönünden verilen ehliyet ret kararının bozulmasına ilişkin kısmının davalı Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğü tarafından dilekçelerinde belirtilen nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun mülga 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
HACETTEPE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ SAVUNMASININ ÖZETİ: Daire kararının davanın Anabilim Dalı Başkanı yönünden esastan reddine ilişkin kısmının onanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, davacının karar düzeltme istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur.
DAVACILARIN SAVUNMALARININ ÖZETİ: Daire kararının ehliyet kararının bozulmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesince davalı Hacettepe Üniversitesi Rektörlüğünce verilen dilekçede öne sürülen karar düzeltme nedenleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun mülga 54. maddesinde yazılı sebeplere uymadığından yerinde bulunmadığından davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddi gerekmekte olup davacılardan ......... Anabilim Dalı Başkanı ......... vekili Av. ......... tarafından öne sürülen düzeltme nedeni 2577 sayılı yasanın geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 54. maddesine uygun bulunduğundan adı geçen davacının karar düzeltme isteminin kabulü ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 24.1.2017 gün ve E:2016/534, K:2017/37 sayılı kararının idare mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının onanmasına dair kısmı kaldırılarak işin esası yeniden incelendi;
Dava, Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı başkanı olan davacı tarafından, ......... Anabilim Dalındaki Profesör (İngilizce) kadrosun atanan .........'nin kadroya atanmak için yaptığı başvurunun değerlendirildiği Öğretim Üyeleri Atama Kriterlerini Belirleme Dosyaları İnceleme Komisyonu raporunun komisyona katılan üyelerin açık isim ve imzalarını, karar tarihini, kararın nasıl alındığı gösterir biçimde ve aslına uygun olarak örneklerinin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, raporun verilen dilekçe içinde yer aldığı, bunun dışında istenilen hususların 4982 sayılı Yasa'nın 21. maddesi kapsamında bulunduğundan bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nun "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; bu Kanunun amacının demokratik ve şeffaf yönetimin gereği olan eşitlik, tarafsızlık ve açıklık ilkelerine uygun olarak kişilerin bilgi edinme hakkını kullanmalarına ilişkin esas ve usulleri düzenlemek olduğu belirtilmiş aynı Kanunun "Bilgi Edinme Hakkının Sınırları" başlıklı bölümün "Özel Hayatın Gizliliği" başlıklı 21.madddesinde; Kişinin izin verdiği haller saklı kalmak üzere, özel hayatın gizliliği kapsamında, açıklanması halinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, mesleki ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olduğu belirtilmiş, 26.maddesinde de; Kurum ve kuruluşların faaliyetlerini yürütmek üzere, elde ettikleri görüş, bilgi notu, teklif ve tavsiye niteliğindeki bilgi veya belgelerin, kurum ve kuruluş tarafından aksi kararlaştırılmadıkça bilgi edinme hakkı kapsamında olduğu hükme bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden; Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı başkanı tarafından, ......... Anabilim Dalındaki Profesör (İngilizce) kadrosun atanan .........'nin kadroya atanmak için yaptığı başvurunun değerlendirildiği Öğretim Üyeleri Atama Kriterlerini Belirleme Dosyaları İnceleme Komisyonu raporunun komisyona katılan üyelerin açık isim ve imzalarını, karar tarihini, kararın nasıl alındığı gösterir biçimde ve aslına uygun olarak örneklerinin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun; raporun verilen dilekçe içinde yer aldığı, bunun dışında istenilen hususların 4982 sayılı Yasa'nın 21. maddesi kapsamında bulunduğundan bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, idare mahkemesince özel hayatın gizliliği kapsamında, açıklanması halinde kişinin sağlık bilgileri ile özel ve aile hayatına, şeref ve haysiyetine, mesleki ve ekonomik değerlerine haksız müdahale oluşturacak bilgi veya belgelerin bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olduğu açıkça hükme bağlanmış olup, olayda Anabilim Dalı başkanı tarafından talep edilen bilgilerin üçüncü kişilerin özel hayatına ve mesleki değerlerine haksız müdahale oluşturacağı sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun reddine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle ilgili yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Olayda davacılardan ......... tarafından Tıp Fakültesi ......... Anabilim Dalı Profesör (İngilizce) kadrosuna .........'nin atanmasına ilişkin işlemin mevzuata aykırı olduğu düşüncesiyle bu işlemin iptali istemiyle dava açıldığı, Yasanın amacında ifade edilen açıklık ve şeffaflık ilkeleri uyarınca istenen belgelerin verilmesi ve talep eden kişinin bu belgeleri açmış olduğu davada kullanabilmesinin önünün açılması gerekmekte olup başvurunun reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle davalı idarenin karar düzeltme isteminin reddine, davacılardan .........'nin karar düzeltme isteminin kabulüne, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesinin 24.1.2017 gün ve E:2016/534, K:2017/37 sayılı kararının Ankara 6. İdare Mahkemesince Anabilim Dalı Başkanı yönünden davanın reddedilmesi kararının onanmasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, İdare Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının bozulmasına, dava konusu işlemin iptaline, davanın ehliyet yönünden reddine ilişkin kısmının bozulmasına ilişkin kısmı kesinleştiğinden, dosyanın bozulan kısmı hakkında yeniden bir karar verilmek üzere mahkemesine iadesine, Dairemiz kısmen bozma kararı üzerine Mahkeme tarafından yeniden karar verileceğinden bu aşamada yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına, posta gideri avansından artan miktarın taraflara iadesine 18.5.2017 tarihinde davalının karar düzeltme istemi yönünden oybirliğiyle, davacı karar düzeltme istemi yönünden oyçokluğuyla karar verildi.
AZLIK OYU:
Ankara 6. İdare Mahkemesince verilen 25.11.2015 gün ve E:2014/2203, K:2015/1750 sayılı kararın davanın reddine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından, anılan kararın bu kısmının onanmasına ilişkin Daire kararında yöntem ve yasaya aykırılık bulunmadığından davacının kararın düzeltme isteminin reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)