(6736 S. K. m. 3, 10)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının 2012 yılına ait kanuni defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemeler sonucu, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullandığı ve bu faturalardaki katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı gerekçesi ile düzenlenen, 23.12.2015 tarih ve 2015-A-1718/72 sayılı vergi inceleme raporuna dayanılarak, söz konusu faturalardaki KDV indirimlerinin reddedilmesi suretiyle ödenecek vergi çıkan, 2012/06. dönemi için re'sen tarh edilen 1 kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davanın reddi yönünde verilen, İstanbul 3. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 25/11/2016 tarih ve E:2016/980, K:2016/2492 sayılı kararına, davacı tarafından itiraz edilmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Birinci Vergi Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
KARAR: 6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun'un 3. maddesinde; kesinleşmemiş veya dava safhasında bulunan alacaklara ilişkin düzenlemeye yer verilmiş; maddenin 10. bendinde de, bu madde hükmünden yararlanılması için madde kapsamına giren alacaklara karşı dava açılmaması, açılmış davalardan vazgeçilmesi ve Kanun yollarına başvurulmamasının şart olduğu belirtilmiş; aynı Kanun'un 10. maddesinin 13. fıkrasının ( ç ) bendinde ise, bu Kanun hükümlerinden yararlanılmak üzere vazgeçilen davalarda verilen kararlar ile hükmedilen yargılama gideri, avukatlık ücreti ve fer'ilerinin talep edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Davalı idarece dosyaya ibraz edilen dilekçeyle; davacı 23/11/2016 tarih ve 1204391 sayılı başvurusu mucibince dava konusu borçların 6736 sayılı Yasanın 3. maddesi uyarınca yapılandırılması talebinde bulunarak açmış olduğu davadan vazgeçtiğini bildirdiğinden, istinaf istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenlerle; 6736 sayılı Yasa uyarınca davadan vazgeçildiğinden, istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, istinaf başvuru aşamasında yapılan 117,50-TL yargılama giderinin itiraz eden üzerinde bırakılmasına, 492 sayılı Harçlar Kanun'unun 22.maddesi uyarınca 31,40-TL maktu karar harcının 2/3'ü olan 20,93-TL harcın davacıdan alınmasına, artan posta giderleri avansının kararın kesinleşmesinden sonra yatıran taraflara iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın ilgili Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Yasanın 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak, 14.03.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)