(2547 S. K. m. 23)
İSTEMİN ÖZETİ: Munzur Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümünde öğretim üyesi ve Tarih Bölümü Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, üniversitenin 27.08.2015 tarihinde web sayfasından yayınlanan ve "XIX. yüzyılda kutsal yerler sorunu konusunda doktora yapmış olmak" özel şartını içeren, Tarih Bölümü Yakınçağ Tarihi Ana Bilim Dalına Yardımcı Doçent alımı ilanının iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin 23.03.2017 tarihli ara kararına verilen cevap ve dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden: "XIX. yüzyılda kutsal yerler sorunu konusunda doktora yapmış olmak" özel şartının, ihtiyaç ve hizmet gerekleri doğrultusunda getirilen özel ve ilan edilen kadroya özgü, spesifik bir koşul olduğu ve Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi olmadığı, öte yandan, özel şartın Anabilim dalı programının niteliklerine uygun olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nin 09/06/2017 gün ve E:2016/2519, K:2017/1803 sayılı kararının; hukuka aykırı olduğu, objektif ve denetlenebilir olmadığı, akademik birimin ihtiyaçlarını karşılamaktan uzak olduğu, tek bir kişiyi tarif eden, kamu yararına, yükseköğretimin amacına uygun düşmeyen nitelikler taşıdığı ileri sürülerek kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinafa konu kararın hukuka uygun olduğu ileri sürülerek istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Erzurum Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesi’nce işin gereği görüşüldü:
Dava, Munzur Üniversitesi Edebiyat Fakültesi Tarih Bölümünde öğretim üyesi ve Tarih Bölümü Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, üniversitenin 27.08.2015 tarihinde web sayfasından yayınlanan ve "XIX. yüzyılda kutsal yerler sorunu konusunda doktora yapmış olmak" özel şartını içeren, Tarih Bölümü Yakınçağ Tarihi Ana Bilim Dalına Yardımcı Doçent alımı ilanının iptali istemiyle açılmıştır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan 23. maddesinde; "a. Bir üniversite biriminde açık bulunan yardımcı doçentlik, isteklilerin başvurması için rektörlükçe ilan edilir. Fakültelerde ve fakültelere bağlı kuruluşlarda dekan, rektörlüğe bağlı enstitü ve yüksekokullarda müdürler; biri o birimin yöneticisi, biri de o üniversite dışından olmak üzere üç profesör veya doçent tespit ederek bunlardan adayların her biri hakkında yazılı mütalaa isterler. Dekan veya ilgili müdür kendi yönetim kurullarının görüşünü de aldıktan sonra önerilerini rektöre sunar. Atama, rektör tarafından yapılır.
(Değişik fıkra: 12/08/1986 - KHK - 260/1 md.) Yardımcı doçentler bir üniversitede her seferinde ikişer veya üçer yıllık süreler için en çok 12 yıla kadar atanabilirler. Her atama süresi sonunda görev kendiliğinden sona erer.
b. Yardımcı doçentliğe atanmada aranacak şartlar:
(1) Doktora veya tıpta uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilecek belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak.
(2) Fakülte, enstitü veya yüksekokul yönetim kurullarınca, biri o dilin öğretim üyesi olmak üzere seçilecek üç kişilik bir jüri tarafından; sınava girenin kendi bilim alanında Türkçe'den yabancı dile, yabancı dilden Türkçe’ye 150 - 200 kelimelik bir çeviriyi kapsayan yabancı dil sınavını başarmak.
c. (Mülga bent: 12/08/1986 - KHK - 260/7 md.; Yeniden düzenlenen fıkra: 18/06/2008-5772 S.K./3.mad)Üniversiteler, yardımcı doçentlik kadrosuna atama için bu maddede aranan asgari koşulların yanında, Yükseköğretim Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.” hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; Munzur Üniversitesinin internet sayfasında 27.08.2015 tarihinde yayımlanan ve "XIX. yüzyılda kutsal yerler sorunu konusunda doktora yapmış olmak" özel şartını içeren, Tarih Bölümü Yakınçağ Tarihi Ana Bilim Dalına Yardımcı Doçent alımı ilanının iptaline karar verilmesi istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 23. maddesinin (c) fıkrasında yer alan ve Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi olan ek koşullar belirleme yetkisi, yapılacak atamalar için öngörülen ve yasada yer almayan genel ve objektif nitelikteki kriterleri belirlemeyi ifade etmektedir.
Üniversitelerin, ilan ettikleri bir kadro için, ihtiyaç ve hizmet gerekleri doğrultusunda getirdiği özel ve o kadroya özgü, spesifik koşullar ise Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi değildir.
Dava konusu uyuşmazlıkta, ilan edilen kadro için öngörülen "XIX. yüzyılda kutsal yerler sorunu konusunda doktora yapmış olmak" koşulu, bu bağlamda, yalnızca o kadroya özgü bir koşul olup, Yükseköğretim Kurulu'nun onayına tabi nitelikte bulunmamaktadır.
Ancak; ilan edilen kadro için öngörülen "XIX. yüzyılda kutsal yerler sorunu konusunda doktora yapmış olmak" koşulunun ihtiyaç ve hizmet gerekleri doğrultusunda getirilip getirilmediğinin incelenmesi gerekmektedir.
Olayda; Munzur Üniversitesinin internet sayfasında 27.08.2015 tarihinde yayımlanan Tarih Bölümü Yakınçağ Tarihi Ana Bilim Dalına Yardımcı Doçent alımı ilanında "XIX. yüzyılda kutsal yerler sorunu konusunda doktora yapmış olmak" şartının hangi objektif gerekçelerle getirildiği davalı idarece hukuken kabul edilebilir bir şekilde ortaya konulamadığından (anılan şartın getirilme sebebi açıklanamadığından) ve anılan şartın bahsi geçen kadroya atanmak için başvuran İ. S.'ın doktora tez konusu olduğu görüldüğünden, "XIX. yüzyılda kutsal yerler sorunu konusunda doktora yapmış olmak" koşulunun ihtiyaç ve hizmet gerekleri doğrultusunda getirilmediği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde mevzuata uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle, İstinaf başvurusunun kabulüne, Erzurum 2. İdare Mahkemesi'nin 09/06/2017 gün ve E:2016/2519, K:2017/1803 sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 365.55-TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1.362.00-TL vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının davacıya iadesine, bu kararın kesin olduğunun taraflara bildirilmesine, 31.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)