(4458 S. K. m. 211) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirket adına tescilli 02.09.2014 tarih ve 159487 sayılı, 26.09.2014 tarih ve 176657 sayılı, 30.09.2014 tarih ve 178557 sayılı, 24.09.2014 tarih ve 174828 sayılı, 26.09.2014 tarih ve 176602 sayılı, 26.09.2014 tarih ve 176973 sayılı, 10.09.2014 tarih ve 165165 sayılı, 28.08.2014 tarih ve 157139 sayılı, 28.08.2014 tarih ve 157173 sayılı, 19.09.2014 tarih ve 150152 sayılı, 05.09.2014 tarih ve 162368 sayılı, 12.12.2014 tarih ve 225550 sayılı, 10.12.2014 tarih ve 223603 sayılı, 04.09.2014 tarih ve 161529 sayılı, 09.09.2014 tarih ve 164563 sayılı, 29.08.2014 tarih ve 157651 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı "iplik" cinsi eşyanın kıymetinin, İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin Tebliğde öngörülen birim kıymete göre beyan edilmesi üzerine tahakkuk ettirilerek fazla ödendiği belirtilen gümrük ve katma değer vergilerinin, eşyaya ait faturada gösterilen kıymete göre hesaplanan tutardan fazlasının yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle 4458 sayılı Kanunun 211. maddesi uyarınca yapılan 25.5.2016 tarih 16256142 sayılı geri verme başvurusunun, Ambarlı Gümrük Müdürlüğü'nce zımnen reddine vaki İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne yapılan 28.11.2016 tarih ve 20541011 sayılı itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın; davacı tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinde, Gümrük Kanunu hükümlerine göre herhangi bir noksanlık tespit edilmiş olmadığı gibi, bu konuda herhangi bir ihtilaf da söz konusu olmayıp; sadece, söz konusu eşyanın beyan edilen kıymetinin, 2010/1 sayılı Tebliğ kapsamında, net kıymetin altında olması sebebiyle eşik kıymet üzerinden beyanda bulunulmuştur. İdarece belirlenen kıymet, gümrük mevzuatı çerçevesinde esas alınacak kıymet olmayıp gözetim belgesi ibrazının gerekli olup olmadığının tespitinde esas alınacak değer olduğundan, idarece ithal olunan eşyanın beyan edilen kıymetinin gerçeği yansıtmadığı yolunda gerek ihraç ülkesinin yetkili makamları nezdinde gerekse eşyayı ihraç eden firma nezdinde aksi bir tespit yapılmadan, satış bedeli yönteminin uygulanmama nedenleri somut olarak ortaya konulmadan, gümrük kıymeti olarak kabul edilemeyecek olan ithalattaki gözetim kıymetinin tamamlanması amacıyla yurt dışı diğer gidere eklenerek verilen beyan üzerine gözetim bedeli farkından kaynaklı olarak fazladan ödenen katma değer vergisi ve gümrük vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işleme yapılan 28.11.2016 tarih ve 20541011 sayılı itirazın zımnen reddine ilişkin Bölge Müdürlüğü işleminde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabulüne ilişkin 17/07/2017 gün ve E: 2017/3, K: 2017/1401 sayılı İstanbul 2. Vergi Mahkemesi Hakimliği kararının; yöntem ve yasaya aykırılık taşıdığı, davacı şirket adına tescilli serbest dolaşıma giriş gümrük beyannameleri kapsamındaki tüm işlemlerin yükümlünün beyanı doğrultusunda vergileri ödenmek suretiyle gerçekleştirildiği, davacı tarafından gerçekleştirilen ithalat işlemi neticesinde alınan vergilerin yasal olduğu iddialarıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. Maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca istinaf yoluyla kaldırılmasına ve davanın reddi yolunda karar verilmesi isteminden ibarettir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İstanbul Beşinci Vergi Dava Dairesince, dava dosyasında ki tüm bilgi ve belgeler ile davalı idarenin istinaf başvuru dilekçesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 6545 sayılı Kanunun 19. maddesi ile değişik 45. maddesi uyarınca işin gereği görüşüldü:
Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusuna konu İstanbul 2. Vergi Mahkemesi Hakimliği'nin 17/07/2017 gün ve E: 2017/3, K: 2017/1401 sayılı kararında Kanunun 45/4. Maddesinde sayılan kaldırma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve başvuru dilekçesinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden aynı kanunun 45/3. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun REDDİNE, istinaf aşamasında yapılan 53,00-TL yargılama giderinin istinaf başvurusunda bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin hükmün kesinleşmesinden sonra taraflara iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, temyizi kabil olmamak üzere kesin olarak 19/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)