İSTEMİN ÖZETİ :Tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinen .... Metal Geri Dönüşüm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2011 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu ilgili yılda vergiden muaf esnaftan aldığı atık hurdaları sahte faturalarla belgelendirildiği ileri sürülerek kanuni temsilci olan davacı adına Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17/9'uncu maddesi uyarınca 2010/1-3'üncü dönem için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada; dosyanın incelenmesinden, tasfiye edilerek ticaret sicilinden silinen .... Metal Geri Dönüşüm Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2011 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporunda, hakkında vergi tekniği raporu bulunan .... Metal İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınarak yasal defter ve kayıtlarına aktardığı faturaların sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu, şirket yetkilisi olarak davacı tarafından verilen ifadede, "ödemeleri banka kanalıyla, çek keşide ederek veya müşteri çeklerini ciro ederek yaptıkları, malların nakliyesini kendi kamyonları ile yaptıkları, bununla ilgili sevk irsaliyelerinin mevcut olduğu, faturalar üzerinde yer alan bütün bilgilerin doğru olduğunun" beyan edildiği tespitlerine yer verildikten sonra hurda metal sektöründe yaşanan sahte belge sorununa ilişkin gerçekler karşısında, davacının söz konusu emtiaları fiilen vergiden muaf esnaftan almasına karşın, belgelendirmeyi anılan şirketten temin ettiği faturalarla yaptığı ve emtiaya ilişkin düzenlemesi gereken gider pusulalarını düzenlemediği sonuç ve kanaatine varılarak mükellef hakkında üç kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisi tarhiyatı önerildiği, Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi .... Metal İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen 23.09.2013 tarih ve 2013-A-2139/27 sayılı vergi tekniği raporuyla yapılan tespitler değerlendirildiğinde, davacının kanuni temsilcisi olduğu şirket adına düzenlenen faturaların tamamının, gerçek bir mal teslimi yada hizmet ifası karşılığı düzenlenmemiş, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı faturalar olduğu sonucuna varıldığı ancak söz konusu faturalar içeriği emtianın, gerçekte kimden(vergiden muaf esnaftan mı yoksa bir başka tacirden mi) alındığı noktasında hukuken geçerli ve itibar edilebilir bir tespit yapılmaksızın, eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan dava konusu tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ve vezaların kaldırılmasına karar veren İzmir 2. Vergi Mahkemesi'nin 30/11/2016 tarih ve E:2015/1803, K:2016/1535sayılı kararının; vergi tekniği raporuyla yapılan tespitler değerlendirildiğinde gerçekte vergiden muaf esnaftan alınan emtianın sahte faturayla belgelendirildiğinin sabit olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 1.Vergi Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü;
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun vergi tevkifatı başlığı altında düzenlenen 94 üncü maddesinde; kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortakları, dernekler, vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zirai işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar. Aynı maddenin 13 üncü fıkrasında ise, esnaf muaflığından yararlananlara mal ve hizmet alımları karşısında yapılan ödemelerden, tevkifat yapılacağı hüküm altına alınmıştır.
İncelenen dosyada, atık hurda toptan ticareti ile uğraşan davacı şirketin ilgili yılda defterlerine kaydettiği hurda metal alımlarına ilişkin faturaların gerçek bir mal teslimine dayanmadığı, faturaları düzenleyen .... Metal Hurda İnşaat Nakliyat Ticaret Limited Şirketi ile .... Metal İnşaat Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla bu faturaların tamamının sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğunun tespit edildiği sahte fatura tutarı üzerinden %2 tevkifat oranı uygulanmak suretiyle re'sen gelir (stopaj) vergisi tarhiyatı yapıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü için faturaları düzenleyen şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile yapılan tespitlerin değerlendirilmesi gerekmektedir.
.... Metal İnş. Nakl. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen 23/09/2013 tarih ve 2013-A-2139/27 sayılı vergi tekniği raporunda; şirketin, atık ve hurda toptan ticareti yapmak üzere 13/06/2008 tarihinde mükellefiyet tesis ettirdiği, 2010 yılı ortaklarının .... ve .... olduğu, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edildiği, 19/06/2008 tarihli yoklamada, işyerinin 50 m2 ve kira olduğu, büro mobilyalarının olduğu, 26/06/2008 tarihli depo açılış yoklamasında, yaklaşık 300 m2 ve kira olduğu , bu alanın 150 m2'lik kısmında farklı bir firmanın faaliyet gösterdiği, bir çalışan işçisinin bulunduğu, 24/10/2008 tarihli şube açılış yoklamasında, 10 m2 ve kira olduğu, çalışanının olmadığı, 02/07/2010 tarihli yoklamada, 01/03/2010 tarihinde adreslerini değiştirdikleri, .... ve .... isimli iki çalışanlarının bulunduğu, aldıkları hurdaları İzmir/Aliağa'da bulunan fabrikalara ve Çanakkale'de bulunan .... isimli firmaya gönderdikleri, depo işyerinde pres ve ahtopot makinelerinin olduğu, 16/09/2010 tarihli adres değişikliğine ilişkin yoklamada, işyerinin 40 m2 ve kira olduğu, bir işçisinin bulunduğu, muhasebecilerinin olduğu, şirket müdürü ve ortağının .... olduğu, 02/11/2011 tarihli yoklamada, iki işçisinin bulunduğu, depo işyerinde yaklaşık 15 ton hurdanın olduğu, 2010 yılına ilişkin beyannamelerini verdiği, defterlerinin tasdikli olduğu, anlaşmalı matbaada belge bastırdığı, hakkında vergi tekniği raporu bulunan mükelleflerden mal alımında bulundukları tespitlerine yer verildiği görülmektedir.
Bu tespitler değerlendirildiğinde, adı geçen şirketin düzenlediği faturaların gerçek mal teslimine dayanmayan sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge olduğu hususunda hukuken kabul edilebilir nitelikte somut tespitler bulunmadığından, adı geçen firmadan yapılan hurda alımları vergiden muaf esnaftan olmasına karşın sahte faturayla belgelendirildiği ileri sürülerek yapılan tarhiyat hukuka aykırı olup, vergi ve cezanın kaldırılmasına karar veren Mahkeme kararı sonucu itibarıyla yerinde görülmüştür.
Nitekim adı geçen şirketten alınan faturaların sahte olduğu ileri sürülerek 2010/5, 7, 8 ve 10'uncu dönemler için başka bir mükellef adına yapılan vergi ziayı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden İzmir 1. Vergi Mahkemesi'nin 11/09/2015 tarih ve E:2014/1502, K:2015/1027 sayılı kararı Danıştay 9. Dairesinin 31.5.2010 günlü E:2015/15225, K:2016/6362 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Açıklanan nedenle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla değişik 45/3. Maddesi uyarınca istinaf başvurusunun yukarı belirtilen gerekçeyle reddine, aşağıda dökümü yapılan 33,00 TL yargılama giderinin istinaf başvurusunu yapan taraf üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan tutarın Mahkemesi'nce H.M.K'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren otuz(30) gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 05/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)