(2577 S. K. m. 45, 49)
İSTEMİN ÖZETİ: .... Sigorta A.Ş.'de çalışmakta iken iş akti 11 Şubat 2013 tarihinde imzalanan ikale sözleşmesi ile sona erdirilen davacıya ikale bedeli adı altında ödenen meblağ üzerinden yapılan gelir vergisi kesintisinin iadesi talebiyle Gelir İdaresi Başkanlığı'na bulunulan şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile gelir vergisi olarak kesildiği belirtilen 14.174,73 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar veren İstanbul 1. Vergi Mahkemesi'nin 19/07/2017 tarih ve E:2016/1728, K:2017/1716 sayılı kararının hukuka uygun olmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İstinaf talebinin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İstanbul Üçüncü Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. ve 49. maddelerinde; “Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, hukuka aykırı karar verilmesi ve usul hükümlerine uyulmamış olması” kararın kaldırılma nedenleri olarak belirlenmiştir.
Dosyadaki belgelerin incelenmesinden; istinafa konu kararda 2577 sayılı Yasa’nın 45. ve 49.maddelerinde sayılan kararın kaldırılmasını gerektiren nedenlerin bulunmadığı ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, istinaf başvurusunun reddine, istinaf aşamasında yapılan 40,50-TL tutarındaki yargılama giderinin istemde bulunanın üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, kararın taraflara tebliği için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 20.02.2018 tarihinde esasta oybirliği, faiz istemi yönünden oyçokluğu ile kesin olarak karar verildi.
AZLIK OYU
Faiz istemine ilişkin davalı idare itirazının kabulü ile davanın faiz istemine ilişkin kısmının reddi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)