(657 S. K. m. 127) (2577 S. K. m. 2, 14, 15) (492 S. K. m. 13)
İSTEMİN ÖZETİ: ..... İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "Kınama" cezası ile cezalandırılması öngörülmüş ise de, fiilin işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Yasa'nın 127 nci maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğraması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun 27.5.2015 tarih ve 2015/116 sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada; Yüksek Disiplin Kurulunca, ceza verme yetkisi zaman aşımına uğradığından bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, disiplin kurulu kararının verildiği tarihte, ceza verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı, davacıya isnat edilen suçlamalar için zamanaşımı süresinin dolduğunun saptanması halinde, salt bu saptamayla yetilmesi ve fiilin sübuta erip ermediği hususu irdelenmeden dosyanın zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerekirken, disiplin kurulunca suçun işlendiğinin tespiti ve bu durumun karara geçirilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolunda Batman İdare Mahkemesi'nce verilen 12.05.2016 tarih ve E:2015/1797, K:2016/670 sayılı kararın; usul ve esas bakımından hukuka aykırı olduğu, komiser yardımcısı olan davacının İstanbul Emniyet Müdürlüğü İstihbarat Şube Müdürlüğü emrinde görev yaptığı dönemde çalışmaları ile ilgili olarak birtakım usulsüzlükler yaptığı yönündeki tespit üzerine başlatılan soruşturma sonucunda kınama cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesine rağmen idarenin ceza verme yetkisinin zaman aşımına uğradığının anlaşılması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, Kurul tarafından alınan bu kararın davacı açısından hiçbir idari ve icrai sonuç doğurmadığı, işin esası hakkında herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, kararın ve dayandığı gerekçenin hukuka aykırı olduğundan bahisle itirazen incelenerek bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma dilekçesi verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava; Batman İl Emniyet Müdürlüğü emrinde komiser yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında yapılan soruşturma sonucu Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "Kınama" cezası ile cezalandırılması öngörülmüş ise de, fiilin işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Yasa'nın 127 nci maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğraması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun 27.5.2015 tarih ve 2015/116 sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinde, idari dava türleri gösterilmiş ve iptal davaları, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan davalar olarak tanımlanmış, diğer yandan anılan Kanun'un 14/3-d maddesinde, dava dilekçelerinin idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı yönünden inceleneceği, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmaması halinde anılan Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca davanın reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.
Kesin ve yürütülmesi zorunlu, idari davaya konu edilebilecek işlemler, idarenin kamu gücüne dayanarak, tek yanlı irade beyanıyla tesis ettikleri, hukuk düzeninde değişiklik yapan, başka bir deyişle ilgililerin hukukunu etkileyen işlemlerdir.
Davacının İstanbul Emniyet Müdürlüğü kadrosunda Komiser Yardımcısı olarak görev yaptığı dönemde işlediği iddia edilen fiilleri sebebiyle başlatılan soruşturma sonucunda, Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 13. maddesi uyarınca "kınama cezası" ile cezalandırılması öngörülmüş ise de, fiilin işleniş tarihi itibarıyla 657 sayılı Yasa'nın 127 nci maddesi uyarınca disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğraması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırılmasına dair İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının, hukuk düzeninde değişiklik yaratmayan, dolayısıyla davacının hukukunu etkilemeyen bir işlem olduğu, bu haliyle idari davaya konu edilebilir kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde olmadığı; söz konusu işlemin davacının özlük dosyasına konulması ve davalı idarenin davacı hakkında takdir yetkisini kullanacağı çeşitli işlemlerde dikkate alınması olasılığının ise, ancak böyle bir işlem tesis edilmesi ve idari davaya konu edilmesi durumunda bu işlemin sebep unsuru yönünden incelenebileceği, bu durumun ise dava konusu işlemin doğrudan doğruya hukuksal sonuçlar doğuran, tek başına idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gerekli bir işlem olduğunun kabulü için yeterli olmayacağı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davanın incelenmeksizin reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi suretiyle verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; itiraz isteminin kabulü ile Batman İdare Mahkemesi'nce verilen 12.05.2016 tarih ve E:2015/1797, K:2016/670 sayılı kararın bozulmasına, 2577 sayılı Kanunun 15/1/b maddesi uyarınca davanın incelenmeksizin reddine, aşağıda dökümü yapılan toplam 119,50.-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, posta giderinden ibaret 79,30.-TL itiraz gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 990,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca Genel Bütçeye dahil idarelerin bu Kanunun 1 ve 3 sayılı tarifelerine giren bütün işlemlerinin harçtan müstesna olması nedeniyle davalı idareden itiraz aşamasında alınmayan 79,70.-TL itiraz harcının, aynı maddenin devamında yer alan, "Yukarıdaki işlemlerin hesaplanacak harçlarının, Genel Bütçeye dahil idarelerin haklılığı nispetinde karşı taraftan tahsiline ilgili merciince karar verilir." hükmü gereği davacıdan tahsili için Mahkemesince ilgili mercie müzekkere yazılmasına, itiraz gideri için tahsil edilen paranın kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iade edilmesine, kararın tebliğini izleyen on beş (15) gün içinde Dairemiz nezdinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.04.2017 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
AYRIŞIK OY:
İdare ve Vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların itiraz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Batman İdare Mahkemesi'nce verilen 12.05.2016 tarih ve E:2015/1797, K:2016/670 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuka ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, itiraz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşüncesiyle çoğunluk kararına katılmıyorum. (¤¤)