(5434 S. K. Ek m. 21)
İSTEMİN ÖZETİ: Kara Kuvvetleri Komutanlığı, Sakarya 1. Motorlu Piyade Tugayı Karargah Bölük Komutanlığı emrinde ….. olarak görev yapan davacı tarafından, 30.07.1992 - 29.08.1993 tarihleri arasında astsubay sınıf okulunda 18 yaşın altında geçen sürenin fiili hizmet süresinden sayılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Sigorta Primleri Genel Müdürlüğü Kamu Görevlileri Daire Başkanlığı'nın 10.12.2015 gün ve 75652055/75.419.004 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; astsubay sınıf okulu öğrencileri adına emekli keseneği yatırılmasını zorunlu kılan Kanun hükmü de dikkate alındığında, askeri öğrencilerin, öğrenime başladıkları tarihten itibaren sandık iştirakçisi oldukları, astsubay sınıf okulunu bitirerek astsubaylığa nasbedilenlerin, temel askerlik eğitimine tabi tutulan dönemde öğrenci olarak geçirdikleri sürenin fiili hizmet süresinden sayılması için 18 yaşını bitirmiş olmaları şartının aranmaması gerektiği sonucunu varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin Sakarya 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/11/2016 tarih ve E:2016/103, K:2016/1545 sayılı kararın; 5434 sayılı Kanun'un ek 21. Maddesi ile kaza-i rüşt kararı almak şartı ile 18 yaşın altındaki sürelerin hizmet intibakında sayılması sağlanmış, bunun dışında olarak 18 yaşın altında astsubay sınıf okulunda öğrenci olarak geçen sürelerin fiili hizmet süresine eklenmesinin hukuken mümkün olmadığı davalı idare tarafından, davayı vekil aracılığı ile takip etmelerine rağmen, kararın hüküm fıkrasında tarafları lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinden, kararın vekalet ücreti yönünden bozulması gerektiği davacı tarafından iddia edilerek istinaf yoluyla incelenip bozulması istenmektedir.
DAVALI İDARE SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
DAVACI SAVUNMASININ ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Sekizinci İdare Dava Dairesi'nce gereği görüşüldü:
2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunun 19.maddesi ile değişik 45. maddesinin 3.fıkrasında; "Bölge İdare Mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararının hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir." hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında kanunda sayılan bozma nedenlerinin bulunmadığı anlaşıldığından ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddialar da söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurularının reddine, aşağıda dökümü yapılan istinaf aşaması yargılama giderlerinin itiraz edenler üzerinde bırakılmasına ve artan posta avansının ilgililerine iadesine, 2577 sayılı Kanunun 45. maddesinin (6) bendi uyarınca kesin olarak, 10.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)