(6100 S. K. m. 333)
DAVA: İzmir İli, ... İlçesi, 9433 ada 2 parsel üzerinde bulunan taşınmaz için alınan noterde yapılan kat karşılığı inşaat ve vekalet sözleşmeleri sebebiyle alınan harç ve damga vergilerinin iadesi istemiyle yapılan başvurusunun reddine dair 26/06/2016 tarih ve -E.68886 Sayılı davalı idare işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacıların İzmir İli, ... İlçesi 9433 ada 2 parsel üzerinde bulunan taşınmazın alıcısı ve satıcısı olduğu, bu sebeple taraflar arasında 2. Noterliğinde 22/05/2015 tarih ve 19645 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalanarak davacının diğer davacıya aynı tarihli ve 19646 yevmiye numaralı vekalet ile vekalet verdiği, bu sözleşme ve vekaletlere dair harç ve damga vergisi ödendiği, her iki sözleşme sebebiyle ödenen harç ve vergilerin 6306 Sayılı yasa kapsamındaki muafiyetler sebebiyle iadesi için davacılar tarafından Vergi Dairesine düzeltme başvurusu yapıldığı, Vergi Dairesinin 18/11/2015 tarih ve 41399 Sayılı yazı ile düzeltme istemini reddettiği, davalılar tarafından düzeltme başvurusunun reddine dair işleminin davaya konu edildiği ve Mahkemenin 31/03/2016 tarih, 2015/1903 Esas, 2016/459 Sayılı "merciine tevdi" kararı üzerine, dosyanın Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığına gönderildiği, davalı idarenin de şikayet başvurusunu 26/06/2016 tarih ve -E.68886 Sayılı işlemle reddettiği ve şikayet başvurusunun reddine dair bu işlemin davaya konu edildiği, incelenen dosyada davacılar her ne kadar yapılan sözleşmelerin 6306 Sayılı yasadaki muafiyetler kapsamında olduğunu iddia etseler de, sözleşmelerin 22/05/2015 tarihinde yapıldığı, binaya dair riskli yapı formunun 28/08/2015 tarihinde tanzim edildiği ve 31/08/2015 tarihinde onaylandığı, bu hususun tapuya 09/09/2015 tarihinde şerh edildiği hususlarının sabit olduğu, sözleşme tarihi itibari ile riskli yapı olduğu yönünde herhangi bir tespit bulunmayan taşınmaz hakkında yapılan noter sözleşmelerinde ödenen harç ve damga vergilerinin 6306 Sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve davaya konu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine dair olarak İzmir 3. Vergi Mahkemesi Hakimliğince verilen 18/01/2017 gün ve E:2016/1433, K:2017/67 Sayılı kararın; 6306 Sayılı Kanunla ilgili uygulamaların yüklenici firmalar tarafından yapıldığı, riskli yapı tespiti ve 6306 Sayılı Kanun kapsamında yapılan işlemlerin vekalet alınmadan yapılmasının mümkün olmadığı, söz konusu vekaletnamenin ve yapılan sözleşmenin 6306 Sayılı Kanun kapsamında yapılan işlemler olduğu, işlemlerin kanun gereği vergi ve harçtan muaf olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesince işin gereği görüşüldü:
KARAR: İzmir 3. Vergi Mahkemesi Hakimliğince verilen 18/01/2017 gün ve E:2016/1433, K:2017/67 Sayılı karar usul ve yasaya uygun olup, kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
SONUÇ: Açıklanan nedenle, istinaf başvurusunun reddine, aşağıda gösterilen 123,80-TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, 31,40-TL karar harcının davacılardan tahsili için mahkemesince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, kesin olarak, 20.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)