(2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirketler tarafından, geçmişte şirketlerinin avukatlığını yürüten Av. ... hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına dair İstanbul Barosu Disiplin Kurulu kararının onanmasına dair 8.8.2015 tarih 2015/417 Esas, 2015/639 Sayılı Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davacı şirketlere ait dosyaların şirketlerin istemi üzerine yeni vekile teslim edilmiş olması ve temyiz edilmesi gereken dosya ile ilgili bilgi verilmesi karşısında avukatın özen yükümlülüğünü yerine getirmediğinden söz edilemeyeceği gibi aynı eylemi sebebiyle yapılan yargılama sonucunda beraat ettiği ve bu kararın kesinleştiği de düşünüldüğünde avukat hakkında disiplin cezası verilmesine yer olmadığına dair Baro Disiplin Kurulu kararının onanmasına dair Türkiye Barolar Birliği Disiplin Kurulu kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine dair olarak Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 23/12/2016 gün ve E:2015/3271, K:2016/5777 Sayılı kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 12. İdari Dava Dairesince 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:
Ankara 15. İdare Mahkemesince verilen 23/12/2016 gün ve E:2015/3271, K:2016/5777 Sayılı karar usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davacının istinaf başvurusunun REDDİNE, istinaf safhasındaki yargılama giderlerinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, fazla tahsil edilen 31,40-TL harç ile posta gideri avansından artan miktarın istinaf isteminde bulunana iadesine, 15/06/2017 tarihinde 2577 Sayılı Kanun'un 45/6. maddesi uyarınca kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)