(2709 S. K. m. 125) (6245 S. K. m. 9)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacının, Şanlıurfa İli, Merkez, U… İlköğretim Okulu'nda 657 sayılı Kanunun 4/B maddesi kapsamında sözleşmeli öğretmen olarak görev yapmakta iken Ağrı İli, Soğan İlköğretim Okulu'na kadrolu olarak atanması sonrasında, söz konusu atama işlemi nedeniyle tarafına sürekli görev yolluğu ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 10.05.2016 tarih ve 5225449 sayılı davalı idare işleminin iptali ile sürekli görev yolluğunun yasal faizi ile birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; sözleşmeli statüde öğretmen olarak görev yapmakta iken yine öğretmen olarak memur kadrosuna atanan ve dolayısıyla da yaptığı görevde herhangi bir değişiklik olmaksızın sadece tabi olduğu personel rejimi değişen davacının, tarafına sürekli görev yolluğu ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun, 6245 sayılı Kanun'un 9. maddesinin (b) bendi kapsamında değerlendirilmesi ve tarafına sürekli görev yolluğu verilmesi gerekmekte olup, bu kapsamda yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan, Anayasa'nın 125. maddesinin son fıkrasında yer verilen "İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür." hükmü uyarınca hak ettiği sürekli görev yolluğunun, davalı idareye başvuru tarihinden (26.04.2016) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerekeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ve davacının hak ettiği sürekli görev yolluğunun hesaplanarak davalı idareye başvuru tarihinden (26.04.2016) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi yolunda Denizli İdare Mahkemesi'nce verilen 29/03/2017 gün ve E:2017/45, K:2017/734 sayılı kararının; öncelikle davanın süre aşımı yönünden reddi gerektiği, esas yönünden ise, sözleşmeli personele yolluk ödemesi yapılmasının mümkün olmadığı ileri sürülerek istinaf yoluyla incelenerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Savunma verilmemiştir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 2.İdare Dava Dairesi'nce, işin gereği görüşüldü:
Denizli İdare Mahkemesi'nce verilen 29/03/2017 gün ve E:2017/45, K:2017/734 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun reddine, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf başvurusunda bulunan üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine, 13/09/2017 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi. (¤¤)