(5015 S. K. m. 19) (2577 S. K. m. 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirketin, teknik düzenlemelere uygun olmayan üretimde bulunarak, 5015 Sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının ihlal edildiğinden bahisle, 5015 Sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca 363.755,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair 08.10.2015 tarih ve 5819-18 Sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılan davada; davaya konu işlemin iptaline dair olarak Ankara 16.İdare Mahkemesi'nce verilen 24/11/2016 gün ve E:2015/3404, K:2016/3975 Sayılı kararın; hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kaldırılması ve davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesince, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 45. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:
KARAR: Dava, davacı şirketin, teknik düzenlemelere uygun olmayan üretimde bulunarak, 5015 Sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkralarının ihlal edildiğinden bahisle, 5015 Sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca 363.755,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair 08.10.2015 tarih ve 5819-18 Sayılı Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler ile Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğinin 16. maddesinin 8. fıkrasında; ' (Değişik fıkra: 22/02/2012-28212 S.R.G.Yön/2.md.) Alınan numunelerin analizi, akreditasyon kuruluşları tarafından akredite edilmiş sabit veya gezici laboratuvarlar vasıtasıyla yapılır. Laboratuvara teslim edilen numunelere Petrol Piyasasında Uygulanacak Teknik Kriterler Hakkında Yönetmelik hükümleri çerçevesinde analizler yapılır. Laboratuvar, yapılması istenilen analizleri numune özellikleri değişime uğramadan onbeş gün içerisinde yapar ve sonucunu bir raporla tespit eder. Laboratuvar, raporun bir nüshasını muhafaza eder, iki nüshasını, bir adedi ilgili gerçek ya da tüzel kişiye verilmek üzere numune alan birime, bir nüshasını da gereği yapılmak üzere Kuruma beş iş günü içinde gönderir.' hükmü yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden; madeni yağ lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinde 02.12.2014 tarihinde yapılan denetimde 209933 seri numaralı tutanak ile alınan numunelerin ibraz edilen TSE belgelerine uygun olmadığı, dolayısıyla teknik düzenlemelere ve 5015 Sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına uygun olmayan üretimde bulunulduğundan bahisle Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun 08.10.2015 tarih ve 5819-18 Sayılı kararı ile aynı Kanunun 19. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca 363.755,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verildiği, bu kararın iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesi'nce; davaya konu olayda mevzuat hükümleri uyarınca numunelerin gönderildiği laboratuvarın, yapılması istenilen analizleri numune özellikleri değişime uğramadan onbeş gün içerisinde yapması ve sonucunu bir raporla tespit etmesi gerektiği açık olup, madeni yağ lisansı kapsamında faaliyet gösteren davacı şirkette 02.12.2014 tarihinde yapılan denetimde 209933 seri numaralı tutanak ile alınan numunelerin 05.12.2014 tarihinde analizleri yapan labaratuvara teslim edildiği, numunelerin 18.02.2015 tarihinde analizlerinin yapıldığı ve 26.02.1015 tarih ve 316/1517 Sayılı analiz raporu ile fiziksel ve kimyasal özelliklerinin ibraz edilen TSE belgelerine uygun olmadığının belirtildiği görülmekle birlikte, söz konusu analizin mevzuat ile belirlenen 15 günlük sürede en geç 20.12.2014 tarihine kadar yapılması gerekirken, bu süre geçtikten çok sonra 18.02.2015 tarihinde yapıldığının görüldüğü, bu durumda Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler ile Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine aykırı bir biçimde yasal süre içerisinde numune özellikleri değişime uğramadan gerekli analizler yapılmadığı açık olduğundan, davacı şirket hakkında 5015 Sayılı Kanun'un 4. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına aykırılıktan bahisle, 5015 Sayılı Kanun'un 19. maddesinin 2. fıkrasının (e) bendi uyarınca 363.755,00 TL idari para cezası verilmesine dair davaya konu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Dairemizin 22/03/2017 tarih ve E:2017/74 Sayılı ara kararı ile;
''TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezi Müdürlüğü ve ... İzmit Rafineri Müdürlüğünden
- Petrol ve petrol ürünü numunelerinin saklama koşulları ve numune alma tarihi ile analiz tarihi arasında geçen süreye bağlı olarak numunenin özelliklerinde değişim olup olmadığına dair görüşlerinin sorulmasına,
- Bu kapsamda, TÜBİTAK Marmara Araştırma Merkezinin 08.08.2008 tarih ve 10937 Sayılı ve ... İzmit Rafineri Müdürlüğünün 17.04.2013 tarih ve 6995 Sayılı yazılarının istenilmesine,
Enerji Piyasası Düzenleme Kurumundan;
- Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin düzenleme aşamasındaki gerekçeli taslak metni ile dayanağı rapor, görüş ve varsa diğer idarelerden alınan görüşleri içeren dosyanın istenilmesine karar verilmiş olup, ara kararımıza verilen cevapların değerlendirilmesinden uygun saklama ve nakliye şartlarının gerçekleştirilmesi durumunda numunenin özelliklerinde bekleme ile değişiklik olmayacağı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinin düzenleme aşamasındaki veriler incelendiğinde, ilk metinden itibaren analizlerin onbeş gün içerisinde yapılacağına dair düzenleme bulunduğu, bunu zorunlu kılan bir teknik gerekliliğe dair bilgi, belge, görüşün bulunmadığı, düzenlemede yer alan ''numune özellikleri değişime uğramadan'' ibaresinin ise, 15 günlük sürede numunenin bozulacağına değil, her hâlükârda numunenin özelliklerinin değişime uğramasına sebep olabilecek unsurlardan kaçınılmasına atıf olduğu anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davacı tarafından numunenin usulüne uygun alınmadığı, saklama ve nakliye şartlarının numunenin özelliklerinde değişime sebep olduğu iddiasının da bulunmadığı dikkate alındığında, İdare Mahkemesi kararının gerekçesinde yer alan ''numune özellikleri değişime uğramadan gerekli analizler yapılmadığı açık olduğu''na dair tespitte isabet bulunmamaktadır.
Ancak, Petrol Piyasasında Yapılacak Denetimler İle Ön Araştırma ve Soruşturmalarda Takip Edilecek Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 16. maddesinde yer alan düzenleme ile Yönetmeliğin tamamına hakim olan etkin, hızlı, güvenilir ve denetime açık bir soruşturma sürecinin gerçekleştirilmesinin amaçlandığı, bu yönde de emredici hüküm niteliğinde ''onbeş gün içerisinde yapar '' şeklinde ifadeye yer verildiği anlaşıldığından, İdare Mahkemesi kararında bu yönden hukuka aykırılık görülmemiştir.
Sonuç: Açıklanan nedenlerle; Ankara 16.İdare Mahkemesi'nce verilen 24/11/2016 gün ve E:2015/3404, K:2016/3975 Sayılı karar sonucu itibariyle usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun yukarda belirtilen gerekçe ile reddine, yargılama giderlerinin başvuruda bulunan taraf üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın istenilmesi halinde ilgili tarafa iadesine, 2577 Sayılı Kanun'un değişik 46. maddesi uyarınca kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay ilgili Dairesine temyiz yolu açık olmak üzere, 21.06.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)