(5188 S. K. m. 10) (5237 S. K. m. 53) (2577 S. K. m. 46)
İSTEMİN ÖZETİ: Özel güvenlik çalışma izin belgesi olan davacı tarafından, çalışma izin belgesini yenilemek amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ve özel güvenlik görevlisi olamayacağı değerlendirilip, müracaat dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılmasına ilişkin Ankara Valiliği'nin 31/07/2015 tarih ve 102033 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; özel güvenlik görevlilerinin Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmamak şartının arandığının anlaşıldığı, dava konusu olayda, davacının Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2007 tarih ve E:2007/50, K:2007/213 sayılı kararı ile "Ölüme Sebebiyet Verecek Şekilde Kasten Yaralamak" suçundan 10 ay, yine aynı dosyada "Hakaret" suçundan 2 ay 27 gün hapis cezası aldığının görüldüğü, davacının 2 ayrı suçtan toplam 12 ay 27 gün hapis cezası aldığı, dolayısıyla kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıldan az hapis cezasına mahkum olduğu anlaşıldığından, özel güvenlik çalışma izin belgesi olan davacının, çalışma izin belgesini yenilemek amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ve özel güvenlik görevlisi olamayacağı değerlendirilip, müracaat dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılmasına ilişkin Ankara Valiliği'nin 31/07/2015 tarih ve 102033 sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 6. İdare Mahkemesi'nce verilen 02/12/2016 gün ve E:2015/2249, K:2016/5100 sayılı kararının, davacının, 5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 10/d. maddesi uyarınca Valilik Makamı'nın 31.07.2015 gün ve 102033 sayılı onayı ile özel güvenlik görevlisi olarak çalışmasının uygun görülmediği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, istinaf isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce 2577 sayılı Yasa'nın değişik 45. maddesi uyarınca dosyanın tekemmül ettiği anlaşılmakla, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin, dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dava; özel güvenlik çalışma izin belgesi olan davacının, çalışma izin belgesini yenilemek amacıyla yaptığı başvurusunun reddine ve özel güvenlik görevlisi olamayacağı değerlendirilip, müracaat dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılmasına ilişkin Ankara Valiliği'nin 31/07/2015 tarih ve 102033 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
5188 sayılı Özel Güvenlik Hizmetlerine Dair Kanun'un 1. maddesinde; "Bu Kanun'un amacı, kamu güvenliğini tamamlayıcı mahiyetteki özel güvenlik hizmetlerinin yerine getirilmesine ilişkin esas ve usulleri belirlemektir." hükmüne, 2. maddesinde; "Bu Kanun, özel güvenlik izninin verilmesine, bu hizmeti yerine getirecek kişi ve kuruluşların ruhsatlandırılmasına ve denetlenmesine ilişkin hususları kapsar." hükmüne, "Özel güvenlik görevlilerinde aranacak şartlar" başlıklı 10/d maddesinde; "Özel güvenlik görevlilerinde aşağıdaki şartlar arasında, Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile Devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar, cinsel dokunulmazlığa karşı suçlar, (…) (1) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, kaçakçılık veya fuhuş suçlarından mahkûm olmamak hükmüne yer verilmiş olup, 11. maddesinde ise; "Özel güvenlik görevlisi olarak istihdam edilecekler ile özel güvenlik şirketlerinde, alarm izleme merkezlerinde ve özel güvenlik eğitimi verecek kurumlarda kurucu ve/veya yönetici olarak çalışacaklar hakkında valilikçe güvenlik soruşturması yapılır. Soruşturma sonucu olumlu olanlara, bu Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen özel güvenlik temel eğitimini başarıyla bitirmiş olmak şartıyla, valilikçe çalışma izni verilir. Ateşli silah taşımayacak özel güvenlik görevlileri hakkında sadece arşiv araştırması yapılır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması bir ay içinde tamamlanır. Güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması her beş yılda bir yenileneceği kuralı yer almaktadır.
Dava dosyasının incelenmesinden, özel güvenlik çalışma izin belgesi olan davacının, çalışma izin belgesini yenilemek amacıyla yaptığı başvurusunun Ankara Valiliği'nin 31/07/2015 tarih ve 102033 sayılı işlemi ile Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2007 tarih ve E:2007/50, K:2007/213 sayılı kararı ile davacının ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama ve hakaret suç türlerinden mahkum edildiği ve anılan Mahkemenin 11/07/2007 tarihli kesinleşme şerhi yazısına istinaden "Ölüme Sebebiyet Verecek Şekilde Kasten Yaralamak" suçundan 10 ay, yine aynı dosyada "Hakaret" suçundan 2 ay 27 gün hapis cezası aldığı ve ertelenmesi nedeniyle söz konusu mahkumiyetin 5188 sayılı Kanunun 10/d maddesinde geçen mahkumiyetlerden olması ve İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 17/07/2012 gün ve Bakanlık 2012/42, EGM 2012/71 sayılı Genelgesinin 7.3.1 maddesinin (b) bendine istinaden "5237 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 01.06.2005 tarihinden sonra işlemiş olduğu bir suçtan dolayı ceza almış ve cezası ertelenmiş bir kişinin denetim süresi yükümlülüklere uygun veya iyi halli olarak geçirildiği taktirde cezası çektirilmiş sayılmasına rağmen, hüküm korunmuş olduğundan, deneme süresi içerisinde suç işlememiş olsa bile hiçbir şekilde özel güvenlik görevlisi olamayacaktır." düzenlemesine istinaden davacının özel güvenlik görevlisi olamayacağı değerlendirilerek müracaat dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan hükümlerin değerlendirilmesinden, özel güvenlik görevlilerinin Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmamak şartının arandığı anlaşılmaktadır.
Olayda, özel güvenlik görevlisi olabilmek için 5188 sayılı Yasa'nın 10/d maddesinde, kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına mahkum olmamak şartı arandığından, Gölbaşı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.06.2017 tarih ve E:2017/50, K:2017/213 sayılı kararı ile "ölüme sebebiyet verecek şekilde kasten yaralama" ve "hakaret" suçlarından toplam 12 ay 27 gün hapis cezası alarak cezaları kesinleşen davacının, Yasa'nın öngördüğü koşulu taşımadığı açıktır.
Bu sebeple, özel güvenlik çalışma izin belgesi olan davacının, çalışma izin belgesini yenilemek amacı ile yaptığı başvurusunun reddine ve özel güvenlik görevlisi olamayacağı değerlendirilip, müracaat dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf isteminin KABULÜNE, Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 02/12/2016 gün ve E:2015/2249; K:2016/5100 sayılı kararının KALDIRILMASINA, davanın REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan mahkeme safhasında davacı tarafından üstlenilen 183,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, istinaf aşamasında davalı idarece karşılanan 47,00 TL yargılama gideri ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 990,00-TL vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine, artan posta giderinin taraflara iadesine, 2577 sayılı Yasa'nın 46 (d) maddesi uyarınca, kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 22/09/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)