(2872 S. K. m. 20) (2577 S. K. m. 45)
İSTEMİN ÖZETİ: Davacı şirketin ilgili yönetmeliklerde öngörülen usul ve esaslara, yasaklara ve sınırlamalara aykırı olarak ambalaj atıklarını toplama fiili nedeniyle 2872 sayılı Kanunu'nun 20/r maddesi uyarınca 139.503,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İzmir Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'nün 06.10.2015 tarih ve 35.00.15.166 sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; 19.02.2015 tarihinde A092442 sayılı tutanakla T. K. Balçova şubesinde yapılan denetim sonucu mağaza yetkilisinin ifadesi doğrultusunda İzmir İli, Buca İlçesi, …. Mahallesi, …. Sokak No: …. adresinde B.Y. adlı şahsa ait tesiste aynı gün B054971 sayılı tutanakla yapılan denetimde; tesiste çevre izin ve lisans belgesi olmadan lisanssız olarak (kamyon ve sokak toplayıcısı aracılığıyla) ambalaj atıklarının toplanması, ayrılması, faaliyeti yapıldığı, tesiste toplanan ambalaj atıklarının çevre izin ve lisans belgesi olan davacı şirkete faturalandırılarak satıldığı gerekçesiyle 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 20. maddesinin (r) bendine ve ilgili yönetmeliklere göre usulsüz toplanan atıkları satın aldığından dolayı 06.10.2015 tarih ve 35.00.15.166 sayılı işlemle davacı şirkete para cezası verildiği, yapılan denetimler sonucu davacı şirketin usulüne uygun toplanmayan atıkları ücret karşılığında satın aldığı davacı idarece düzenlenen tutanak, dava dosyasına eklenen faturalar ve davacı şirket yetkilisinin beyanlarından anlaşılmakta olup, yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri gereği tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin İzmir 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/12/2016 gün ve E:2015/1491, K:2016/1383 sayılı kararın; davacı tarafından; cezaya konu tutanağın şirket temsilcisinin yanında usulüne uygun düzenlenmediği, sokak toplayıcılarından mal alınmasının ülke gerçeklerine aykırı olmadığı, ambalaj atıklarının toplayıcılardan bedeli karşılığı alındığı ileri sürülerek, istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkemece verilen kararın kaldırılması, dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: İdare mahkemesince verilen kararın 2872 sayılı Yasa kurallarına uygun olduğu ileri sürülerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren İzmir Bölge İdare Mahkemesi 4. İdare Dava Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrasında; “Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.” hükmü yer almaktadır.
İzmir 5. İdare Mahkemesi'nce verilen 15/12/2016 gün ve E:2015/1491, K:2016/1383 sayılı kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, istinaf başvurusunun kabulünü gerektiren başka bir neden de bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle; istinaf başvurusunun REDDİNE, aşağıda dökümü yapılan yargılama giderlerinin istinaf yoluna başvuran üzerinde bırakılmasına, yatırılan posta gideri avansından artan miktarın Mahkemesince HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırana geri verilmesine, 2577 sayılı Yasanın 46. maddesinin (b) bendi uyarınca, kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde Danıştay'a temyiz yolu açık olmak üzere, 16.05.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)