(Genel Kadınlar Ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler Ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü m. 95, 96, 104)
İstemin Özeti: Davacının, kiracısı olduğu Eskişehir İli … adresinde bulunan evin, Genel Kadınlar Ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler Ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 95, 96 ve 104 maddesi uyarınca 90 gün sereyle kapatılmasına dair 19/04/2016 günlü 112 sayılı Eskişehir Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada, davacının evinde gizli fuhuş yapıldığı yönündeki tanık ifadesinin varlığı karşısında genel kadınlara sanatı icra edilmek imkanının verildiği, bu yönüyle genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığı açık olan davacıya ait evin, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü'nün 95., 96. ve 104. maddeleri uyarınca 90 gün süreye kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/11/2016 gün ve E:2016/528, K:2016/1538 sayılı davanın reddine ilişkin kararın; polis muhbiri olması kuvvetle muhtemel bir şahsın beyanları esas alınarak verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kaldırılması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ: Davacının ikametgah adresi olarak gösterdiği adreste fuhuş yaptığı ve bunu sürekli hale getirdiğinin dosyadaki delillerle sübuta erdiği ileri sürülerek, talebin reddi gerektiği savunulmaktadır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Ankara Bölge İdare Mahkemesi 9. İdari Dava Dairesi'nce dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda anılan Eskişehir 2. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/11/2016 gün ve E:2016/528, K:2016/1538 sayılı kararı aynı gerekçe ve nedenlerle Mahkememizce de uygun görülmüş olup istinaf istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin reddine aşağıda dökümü yapılan 107,70 TL yargılama giderinin başvuruda bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan miktarın kararın kesinleşmesinden sonra başvuruda bulunana iadesine, fazladan alınan 31,40 TL harcın istemi halinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Yasanın değişik 45. maddesinin 6. fıkrası uyarınca kesin olmak üzere 09.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)